Wijk aan Zee 2012 - Aronian jages av ungkalvene

Dagens parti er mellom Giri og Aronian i Tata Steel 2012
Foto: http://www.facebook.com/tatasteelchess
Så går Wijk aan Zee 2012 mot slutten og bare to runder når Lørdagsspalta hos Sjakkfantomet går i trykken. Som i fjor så har det vært en himla interessant turnering å følge med på med mye blodsutgytelse og mange små og store øyeblikk. Vår helt, Magnus, var lenge med i den ypperste tetstriden - men så ut til å bli hektet av kampen om gullet i en begivenhetsrik 9. runde der han måtte bite i det sure eple mot en uberegnelig Karjakin som i det ene øyeblikket storspiller i Nederland, og som i det neste slett ikke spiller godt! Dette har resultert i en berg- og dalbane av en turnering der poengene triller ut og inn av tabellen i sånn ca. likelig fordeling. Etter 11 runder så har Karjakin bare en remis og to tellende resultater - fem seire og fem tap - altså 50% score! Det er et lite mønster i Karjakin sitt spill i det 4 av de 5 seirene kom mot folk bak han på tabellen, mens bare en seier - den mot Magnus Carlsen - kom mot folk foran på tabellen. Karjakin er altså hard mot de svakeste...
Magnus sitt tap mot Karjakin i 9. runde var karakteristisk nok. Etter et åpningsspill som ikke lignet all verden så kom feilene i det tidlige midtspillet - denne fansen av spillet som en gjerne har preppet som del av selve åpningsspillet i moderne sjakk. Etter to klare feil i det tidlige midtspill fikk Karjakin en gullstilling å spille videre på og i fortsettelsen virket Magnus resignert siden han ikke fant de beste trekkene ved minst et par anledninger der en kunne forventet mer. Dette var bare ikke Magnus sin runde og det er ikke rart at Magnus har vært kritisk til eget spill i kommentarer til Nettavisen.
Det var ei heller Magnus sin runde siden Aronian ga Fabiano Caruana smeis med de hvite brikkene i en engelsk åpning. Partiet ble spilt i Aronians ånd og var altså taktisk betont fra A til Å med ubalasert materiell som en slags rød trå. Aronian er en kløpper med ubalsert materiell - og jeg må bare si at det er imponerende å se hvordan han spiller denne typen stillinger. Ja, for der andre konsoliderer og spiller etter safety first prinsippet - så pøser ofte Aronian bare på og vinner i angrep gang på gang - morsomt! Da Aronian før tidskontrollen spilte det risikable 39.g4!? var det nok mange som kvakk til før de fikk summet seg sett litt på variantene med sin kjære venn Rybka/Houdini. Ja, for dette var ingen hverdagsstilling og Aronian har gang på gang vinst gode nerver, fin fighting spirit og i det hele tatt god kontroll under Wijk aan Zee og skulle han vinne hele festen - ja, så er det han vel fortjent! Aronian har gitt oss sjakkelskere så mange flott partier i denne turneringa og jeg vil selvsagt fremheve dagens parti i Lørdagsspalta...
Jeg skal ikke dele ut gullmedaljen til Aronian i denne spalta - det tar vi neste helg folkens! Ja, for i 11. runde så skiftet Gudinnen Caissa sitt uberegnelige lynne og alt gikk plutselig Magnus sin vei etter skrekken vi fikk i den ulykksalige 9.runden! To av Magnus sine argeste utfordrere, Aronian og Ivanchuk tapte begge! Selv vant Magnus fra en fortapt stilling mot Veselin Topalov der Magnus strakk strikken alt for langt i et angrepsparti der spillet var alt annet enn godt fra start til godt inn i midtspillet. Men så snudde alt for Magnus - Topalov ga plutselig dronninga for to lette for å lette på trykket!?? Hvilket væromslag! Magnus kunne etter dette velge å spille relativt risikofritt videre på vinst, eller han kunne ta remis ved evigsjakk. Selvsagt spilte Helten vår videre - det er derfor han kalles Helten med stor H! Topalov fikk i det resterende en leksjon i ubalansert materiell og dårlig kongestilling - og med litt hjelp fra motstanderen så vant Magnus en spennende seier i et parti som vil bli diskutert senere her hos Sjakkfantomet. Etter Magnus sin heftige seier så gjenstår to runder der Aronian plutselig jages av to spillere på bare 1/2 poengs avstand - Magnus Carlsen og Teimour Radjabov. Herlig!
Hitchcock kunne altså knapt hatt en bedre regi på det hele og her må Aronian trolig ha minst en stolpe til for å vinne alene - noe som selvsagt er størst stas. Alle vil vinne alene og særlig i Wijk aan Zee som går over 13 runder og der det ikke er andre tie-breakregler enn at en deler tittelen ved poenglikhet. Med to ungfoler på sprang så kan ikke en leder bare sitte og se tingene an i år - for jeg føler meg ganske så sikker på at enten Magnus eller Radjabov vinner minst et parti mot slutten. Magnus har tydeligvis løsnet på slipsknuten, og da kan alt skje! Bare vent å se!
Vår mann har tidligere VM-utfodrer Gata Kamsky i 12. runde der Magnus spiller hvit i det som fort kan bli en thriller. Magnus vil nødig kaste bort siste hvitsjanse og dette partiet har dermed høy innsats. Så i siste runde skal Magnus opp mot van Wely som fikk mørnet biffen sin i 11. runde av en Karjakin som altså klarte å bryte gjennom van Wely sin perfekte remis-rekke. La oss håpe nederlenderen husker det tapet også på søndag mot unge Magnus - og at vår mann spiller et herlig parti i sisterunden!
Radjabov er altså også med helt der oppe med Magnus og skinner med 7/11 mulige så langt - og han er tapsfri. Radjabov fikk i denne runden has på landsmann Vugar Gashimov i the battle of Aserbajdsjan. Dette var en meget viktig vinst på så mange måter for Radjabov, men først og fremst så var det en svartseier mot en sterk motstander i grevens tid slik at håpet om turneringsseier fortsatt brenner videre. Radjabov har dog to tøffe navn igjen på blokka da han skal opp mot Ivanchuk med hvit, og Aronian med svart, i de to siste rundene. Normalt ingen lett oppgave, men Ivanchuk har en tendens til å tape både to og tre i slengen når han først går på en karamell - og en karamell gikk han på i 11. runde mot Gelfand. Så Radjabov har en liten scoringssjanse mot Chucky med hvit vil jeg tro.
Men så langt er det Aronian som har spilt best. Han har vunnet hele seks oppgjør folkens - 6 partier av 11 har endt med knockout! Tenk litt på det du! Aronian is on fire - ingen tvil om det. Mannen er hot og han vet det. Nå gjenstår det å se hvordan han takler den litt ukjente rollen som turneringsleder mot slutten av en supereliteturnering. Aronian scorer over det jevne hele tiden, han er jo solid må vite! Men det er en stund siden han sist vant en turnering av dette kalibre og skulle han nå helt opp til topps så gir det selvsagt en boost og en signal om at han satser, trener og gjør ting riktig. Ja, om han ikke kikker på eloratingen og ser resultatene der...
Ja, dette med trening er interessant og i et intervju nylig så Aronian rett ut at han nå har skaffet seg en sekundant som jobber for han på permanent basis dag inn og dag ut. Mannen er IM Ashot Nadanian fra Armenia som i følge Wikipedia i 2011 ble Aronian sin sekundant. Å ha en ressurs som hele tiden jobber slik at du kan hvile og gjøre andre ting er selvsagt et pluss og jeg er ikke i tvil om at Aronian sin matching av Magnus på verdensrankingen (det er da ikke sååå stor forskjell enda), skyldes en god work ethic fra Aronian sin side. I Wijk aan Zee har også Aronian med seg sin bedre halvdel, australske Arianne Caoili og det fungerer brillefint for han. Vi vet ellers at Henrik Carlsen har vært tilstedet under Wijk aan Zee 2012 for å støtte Magnus og at manageren til Magnus, Espen Agdestein, skal være tilstedet siste spillehelg. Det er viktig med trygge rammer når det tårner seg opp et forventningspress mot slutten av en lang turnering.
I Lørdagsspalta skal vi i dag se på det episke oppgjøret mellom Aronian med svart og vinneren av Reggio Emilia, Anish Giri, med hvit. Sett av en kaffekopp, brett og brikker og nyt herligheta!
Hvit: Anish Giri (2714)
Svart: Levon Aronian (2805)
Sted: Tata Steel Wijk aan Zee NED (10), 25.01.2012
1.d4 d5 2.c4 e6 3.Sc3
- Dronninggambit har tatt litt av den siste tiden etter kandidatmatchene i Kazan der åpningen ble en stor schlager. Aronian tapte der mot Alexander Grischuk men var tro mot sin dronning-gambit til Dovre falt.
3...Le7 4.Sf3 Sf6 5.Lf4
- Lf4-varianten er populær for tiden sammen med avbyttevarianten siden Lasker-varianten mot 5.Lg5 ikke er lett å knekke som et remisvåpen fra svarts side.
5...0-0 6.e3 Sbd7 7.Le2
Noen åpningsteoretiske varianter:
A) 7.cxd5 Sxd5 8.Sxd5 exd5 9.Ld3 c5 10.0-0 c4 11.Lc2 b5 12.e4 Sf6 13.e5 Se4 14.Te1 f5 15.exf6 Lxf6 og også her er stillingen i balanse.
B) 7.a3 c5 8.cxd5 Sxd5 9.Sxd5 exd5 10.dxc5 Sxc5 11.Le5 Lf6 12.Lxf6 Dxf6 13.Dd4 Dd6 med en microedge for hvit.
C) 7.Dc2 c5 8.dxc5 Sxc5 9.Le2 dxc4 10.Lxc4 a6 11.a4 b6 12.0-0 Lb7 13.Tfd1 Dc8 14.De2 Dc6 15.h3 Tfd8 med en relativt lik stilling med like sjanser.
D) 7.c5 c6 8.Ld3 b6 9.b4 a5 10.a3 La6 11.0-0 Dc8 12.h3 Db7 13.Dc2 Lxd3 14.Dxd3 Ta7 og hvit har en ørliten edge i denne stillingen.
7...dxc4 8.0-0
Hva ville du spilt med de svarte brikkene i denne stillinga?

8...Sb6!? 9.Dc2
- Det prinsipielle er å innta sentrum med e4, altså: 9.e4!, men hele varianten med 7.Le2 fulgt av 8.0-0 er realtivt ny og dette komplekset er ikke godt utforsket enda. 9.Se5 er ellers en trygg, men mindre ambisiøs spillemåte her for hvit.
9...Sh5 10.Le5 f6
Hva ville du spilt med de hvite brikkene i denne stillinga?

11.Sg5!?
- Det solide her er: 11.Lg3 Sxg3 12.hxg3 Ld7 13.a4!? a5 14.Sd2 og stillingen er trolig ganske lik. Hvit bør altså lete etter forbedringer tidligere om han ønsker en reell edge.
11...fxg5 12.Lxh5 Ld7 13.Lf3?
- En strategisk feilberegning der taktikken går med svart - og han får opp en strategisk sett nydelig stilling.
A) 13.f4!? Sd5 14.De2 gxf4 15.exf4 Ld6 16.g3 Lxe5 17.dxe5 virker spillbart for begge parter, med en spennende stilling.
B) 13.Lg4 Kh8 14.b3!? med sjanser for begge parter i en dynamisk stilling der svart har bonde over, men edel svekkelser i egen leir. Legg spesielt merke til svarts bondestruktur på godt og vondt. På godt fordi han har merbonde og fordi han ikke har endel dynamikk i stillingen sin. På vondt fordi kongefløya er skadet på sikt med dobbeltbønder i g-linja og en singelbonde i e-linja. Men for å utnytte dette må hvit tilrive seg initiativet og komme inn i svarts stilling med makt. Bruddene f4- og b3- er de eneste gode bruddene til hvit og får eller siden må han nesten velge ett av dem for å ikke bli passiv.
Hva ville du spilt med de svarte brikkene i denne stillinga?

13...Txf3!!
- Et praktfullt kvalitetsoffer som jeg tror kom fra klar himmel på unge Giri!
14.gxf3 Ld6 15.De4!?
Giri velger en annen plan - han overfører dronninga til kongefløya og ser hva som skjer da. Problemet med denne planen er at dronningtrekkene tar tid - tid svart kamn bruke til å tilrive seg et initiativ. I tillegg kan dronningen vise seg å stå utsatt til tett på monarken sin dersom svart får inn en angrep. Hvit må på en måte passe bunkersen der hele kongeriket er samlet.
15...Lc6 16.Dg4 De7 17.Lxd6 cxd6
Nå står hvit ovenfor et valg - han må finne planen med stor P.
18.Se4?!
- Det er vanskelig å kritisere dette trekket for sterkt siden hvit på en måte ikke har så mange gode alternativer her, men: 18.b3!? virker tross alt hakket bedre da springeren raskt jages hjem fra e4 i partifortsettelsen... Tid er penger.
18...h6 19.Dg3
Hva ville du spilt med de svarte brikkene i denne stillinga?

19...d5!
- Å stenge inne Lc6 virker ved første øyekast kontraintuitivt, men svart får flere goder for dette byttet av fordeler. Sjakk handler jo i stor grad om å gi ting for få andre ting. Her jages springeren hjem fra sentrum og svarts sentrum forsterkes slik at et e4-trekket ikke lenger er like lett å komme til. D-bonden fikseres også slik at et e5-brudd blir sterkere. e5 er svarts langsiktige plan nå. Tre goder mot at hvitfelteren på c6 stenges midlertidig inne.
20.Sc3
- Ikke 20.Sc5 Te8! 21.f4 gxf4 22.Dxf4 Sc8! og svart har stor fordel, hvits springer på c5 er i problemer grunnet et b6 - og selv om den trolig kan reddes mot fangst så må hvit gjøre innrømmelser for å faktisk klare å redde den.
20...Tf8 21.Se2 Tf5 22.Kg2
- 22.Db8+ Sc8! med det lille poenget: 23.Dxc8+?? Tf8 og dama er fanget i nettet!
Hva ville du spilt med de svarte brikkene i denne stillinga?

22...Sd7!
- Springeren var helt ute av spill på b6, og nå har Aronian den sterke planen Sf8-g6-h4! En plan det er vanskelig å motvirke!
23.Th1 Sf8 24.h4?!
- Gjør vondt verre, hvit burde prøvd å sprelle ved å kvitte seg med f3-svakheten først som sist. Altså: 24.f4!? gxf4 25.exf4 e5! og selv om hvits stilling stinker Big Time, så er den taktisk betont og siden kvaliteten fortsatt er der - så kan hvit drømme om redning selv om det bør bli med drømmen i akkurat denne stillingen. F.eks.: 26.De3 Sg6 27.Thg1 Df7 28.Kh1 exf4 og korthuset er i ferd med å falle for hvit.
24...Sg6! 25.f4 Sxh4+ 26.Kf1
Hva ville du spilt med de svarte brikkene i denne stillinga?

26...Db4!
- Et godt trekk som starter en offensiv fra den andre fløyen, mens hvit er stuet og stablet sammen på kongefløya.
27.Tb1 Le8?!
- Når en har sagt A, må du også si B. Her var den logiske oppfølgingen av Db4: 27...Dd2! 28.fxg5 hxg5 29.Db8+ Kh7 30.Th3!? c3! 31.bxc3 Lb5 32.Te1 Kg6 og svart vinner da Sh4 igjen er klar til å delta i kampen via f3 eller g2 med avgjørende virkning.
28.Sc3 De7 29.b4
- Gir blant annet tårnet på b1 spillerom langs 2.-raden.
29...Tf8 30.Tb2
Hva ville du spilt med de svarte brikkene i denne stillinga?

30...Lg6?!
- Hakker kvassere var: 30...Sf5! 31.Dh2 e5! og nå:
A) 32.Sxd5 Dd6 33.e4 (33.Sc3 exd4) 33...exf4 34.Dg2 c3! 35.Tb1 c2 36.Tc1 Sxd4 37.f3 Da6+
B) 32.fxe5 Sxe3+
C) 32.dxe5 d4! 33.exd4 Sxd4 og svart bryter igjennom og vinner. F.eks.: 34.Dh3 (34.Td2 Sf3) 34...Lc6 35.Tg1 Txf4 og korthuset har falt.
31.Ke1 Ld3 32.fxg5 Sf3+ 33.Kd1 hxg5 34.Dh3 Df6
- Aronian står med sine superaktive lette offiserer til gevinst. Resten er utsøkt teknikk i taktikkens navn av Mr. Aronian.
35.Kc1 Lg6 36.a4?!
- Et mer krevende trekk for svart å møte var: 36.b5! Td8!? 37.b6! a6 38.Sa4! e5! 39.Sc5 c3 40.Tb3 exd4 41.De6+ (41.Sxb7 Sh4! og svart vinner.) 41...Dxe6 42.Sxe6 Tc8 43.Sxd4 Se5! 44.Kd1 Sg4 45.Ke2 Ld3+! 46.Ke1 c2 47.Kd2 Sxf2 48.Tg1 g4 og svart vinner med sine sterke fribønder.
Hva ville du spilt med de svarte brikkene i denne stillinga?

36...Td8!
- Dekker d5-bonder og gjør klart for det siste bruddet som er e5!
37.Se2 e5
- Lekkert levert av Aronian! Nå vinner svart som han vil!
38.Dg4
- Et alternativ var: 38.Ta2 der en måte å trokle seg gjennom hvits forsvar på var: 38...De7 39.Tb2 exd4 40.exd4 Tf8 41.Dg4 Ld3 42.Sc3 Df6 43.Sxd5 Dd6 44.Sc3 Sxd4 og svart har en klart vunnet stilling.
38...exd4 39.exd4 Te8 40.Dd7 c3! 41.Ta2
- Å prøve å gi kvaliteten tilbake var verdt et forsøk, men etter: 41.Tc2 Td8 42.Dg4 Ld3! så truer svart ganske enkelt Lxe2 fulgt av Sxd4 og vinner - det finnes intet godt forsvar mot dette.
Hva ville du spilt med de svarte brikkene i denne stillinga?

41...Se1!!
- En lekkerbisken fra Aronian for sjakkens Feinschmeckere!
42.Txe1 Df4+
- Anish Giri lar Aronian spille det flotte dronningtrekket som signaliserer at det er matt på førsteraden i sikte.
43.Kd1 De4
- Og svart kan bare utsette matten ved å gi dronninga i ren desperasjon - han ga derfor opp den ulike kampen.
Sluttstillingen i partiet Anish Giri vs. Levon Aronian, Wijk aan Zee 2012:

0-1
- Et meget severdig parti fra sjakk-kunstneren Aronian!
Du kan spille gjennom partiet hos Chessgames.com.
* * * * * * * * * * * * * * * *
Bloggeren Sjakkfantomet er en frittstående norsk journalist på Internett med medlemskap i Tromsø Sjakklubb. Han støtter sjakk-OL Tromsø 2014 og følger Magnus sin kamp i verdenstoppen i sjakk tett. Dersom du ønsker å støtte prosjektet Sjakkfantomet kan du klikke på min donate-button og gi et bidrag til bloggens videre liv. Alternativt kan du sette inn ditt bidrag på kontonr. 1644.30.39310 hos DNB. Link til donate-button finnes i høyre marg.
Sjakkfantomet har til nå vært en reklamefri blogg.
Takk til de som til nå har støttet bloggen. Det varmer å bli satt pris på :-)
* * * * * * * * * * * * * * * *
Aktuelle linker:
Sjekk ut Norges ledende side for sjakknyheter Bergens Schakklub for mer godt sjakkstoff. Chessgames.com er også verdt daglige besøk for å kikke på partier og slikt under turneringer. I bloggosfæren anbefaler jeg ellers min kollega i Sverige Lars Grahn sin blogg Inte Bara Schack som er utsøkt lesning av høy kvalitet og som dessuten inneholder mye orginalt stoff. Ellers bør du legge merke til Chessbase som har oppdaterte nyheter.
Spesielt for Tata Steel 2012 er den offisielle hjemmesiden gull verdt, mens Chessvibes også har mye godt sjakkstoff.

TK
28.jan.2012 kl.01:35
Sven
28.jan.2012 kl.02:15
Ole Morten Persen
28.jan.2012 kl.13:38
Akkurat nå har Magnus invitert til en Marshall mot Kamsky! Meget overraskende!
Sven
28.jan.2012 kl.15:59
Ole Morten Persen
28.jan.2012 kl.17:51
Joachim Solberg
28.jan.2012 kl.18:51
basse
28.jan.2012 kl.19:17
Vil dere virkelig anbefale mer pugging som en løsning på dette problemet?
Ole Morten Persen
28.jan.2012 kl.20:06
Jeg er ellers helt enig med Joachim her. Aronian vinner fullt fortjent. Han har spilt desidert best sjakk i årets Tata Steel.
Joachim Solberg
28.jan.2012 kl.20:25
basse
28.jan.2012 kl.20:30
Carlsen fikk vel det han vanligvis ønsker seg av åpningen i dag: en kjekk liten fordel som det skal være fullt mulig å forvalte uten grundige forhåndsanalyser. Hvis han kunne eliminere det mystiske fenomenet som gjør at han bukker bort disse fine stillingene ved første og beste anledning ville mye vært gjort. Dersom han bare kan løse problemet ved å investere hundrevis av timer på det han hater mest i sjakken, er det fremdeles ikke snakk om noe annet enn symptombehandling.
Ole Morten Persen
28.jan.2012 kl.21:44
Hvis Magnus virkelig hater å jobbe med åpningsforberedelser, så har han et holdningsproblem. Sjakk er jobben hans. Det er sjakken som har bragt ham dit han er, som har gitt han modelljobben, sponsorer, mediedekning og penger i banken. Tygg på det: Det er JOBBEN hans. De aller fleste må faktisk gjøre ting i jobben sin som de ikke syns er like morsomt, men det betyr ikke at de kan droppe de tingene. Magnus er ufattelig priviligert, men statusen hans vil ikke vare evig om andre tar han igjen og passerer han. Du blir fort kjent og like fort glemt. Jeg unner Magnus å vinne hver eneste turnering han spiller, men selv Magnus kan ikke flyte på talent alene til evig tid. Og jo før han tar tak i tingene der skoen trykker, jo bedre. Magnus vil vinne, men hvis han ikke er villig til å investere det som trengs i tid og jobbing, så kommer han til å bli nødt til å senke ambisjonsnivået sitt før eller siden.
Sven
28.jan.2012 kl.21:52
Er Magnus sitt uttalte mål å toppe verdensrankingen knepent så går det kanskje uten hardt arbeid med sekundant, men skal han dominere sjakken i flere år, så tror jeg faktisk han må jobbe sammen i et team med folk som har påfyll å gi han. At unge Magnus skal fylle hele tanken med åpningsteoretisk bensin tror jeg ikke går i kamp mot en Aronian som har et helt team bak seg. Nei, Magnus må nok før eller siden bite i det sure eple og jobbe noe mer systematisk med åpningsspillet - ellers blir handicapet for stort.
Ellers ser Aronian ut til å vinne en høyst fortjent seier og jeg må bare slenge med på hyllekoret til den sympatiske armeneren! Ikke bare vinner han - han spiller best sjakk og skaper de største publikumsperlene. Way to go!
jakke
28.jan.2012 kl.22:04
Sven
28.jan.2012 kl.22:15
Ellers skal vi ikke glemme at Magnus ligger godt an med et helt OK resultat - han er en stor sjakkspiller! Slår han van Wely i morgen så ender han opp med 8.5/13 og +4, noe som er halvpoenget over mitt forhåndstips. I enkeltpartier har det dog vært endel slurv i det tidlige midtspillet og det tror jeg egentlig ergrer Magnus mer enn meg og leserne mine. Magnus vil komme tilbake - og som så ofte gjør han det nok først ved egen kraft...
I siste runde har altså Magnus svart mot van Wely, mens Radjabov spiller svart mot Aronian. Aronian leder med et helpoeng på både Magnus og Radjabov og må altså tape for å komme del med noen (med tap kommer Radjabov automatisk á poeng med Aronian). Da deles seieren.
jakke
28.jan.2012 kl.22:32
Håper Radja drar fram svartslegga i morgen, han har jo alt å vinne. Kan jo bli tredelt, men spørs om Aronian klarer/tør å kule`n inn til en remis.
Sven
28.jan.2012 kl.22:51
Jeg har ingen tro på at Aronian taper i morgen og personlig håper jeg han gir Radjabov tungslegg med de hvite brikkene. Aronian er blant favorittspillerne mine!
basse
28.jan.2012 kl.22:57
Sven
28.jan.2012 kl.23:05
Nei, en fan er en person som støtter en bestemt spiller i medgang som i motgang - men som også står fritt til å ikke drive heltedyrking. Så det må da være lov å påpeke at en profesjonell sjakkspiller som Magnus ville skint enda sterkere på sjakkstjernehimmelen ved å drive team-builing.
Joachim Solberg
28.jan.2012 kl.23:13
Sven
28.jan.2012 kl.23:20
Uansett så har Wijk aan Zee vært en ny maktdemonstrasjon fra erkerivalene Magnus og Aronian og at Radjabov blandet seg inn i festen denne gang og at Aronian ser ut som en suveren vinner denne gang skal vi ikke ta så tungt - Comeback Kid will be back!
Joachim Solberg
28.jan.2012 kl.23:25
Sven
28.jan.2012 kl.23:30
Håper Team Magnus også binder kontakter, tar initiativ og finner på noe lurt som styrker både varemerket Magnus Carlsen og ikke minst sjakken til sjakkstjernen Magnus i kommende periode. Blir spennende å se Joachim.
basse
28.jan.2012 kl.23:34
Jeg for min del bedriver ikke "heltedyrking". Jeg synes derimot det er interessant med en Carlsen som hele tiden har gått motstrøms og fulgt sin egne tilbøyeligheter (dette er, for å si det mildt, ikke første gangen det har blitt påpekt at Carlsen kunne vært bedre i åpningsteori). Hans sjakkfilosofi stemmer overens med min. Hvis det hadde vært slik at jeg var motstander av sjakkfilosofien hans samtidig som jeg mente at han burde endre personlighet, hadde jeg heller valgt å følge en annen sjakkspiller.
Sven
28.jan.2012 kl.23:47
Ja, dette er progressivt tankegods, men med litt påfyll fra russisk tradisjon og det har vist seg å stemme gang på gang.
Magnus sin sjakkfilosofi stemmer overens med min også - jeg har brukt 15 år på å glemme mest mulig teori for å ha det mest mulig artig med den sjakken som gjenstår. Men det er en vesensforskjell her. Magnus er profesjonell og kjemper med handicap mot folk med himla stort talent som jobber hardt. Vi så at Magnus fikk fordel av arbeidet med Kasparov (de nådde målet om å klatre fra 4. til 1. plass i verden), så noe får meg til å tro at Magnus igjen vil nå nye delmål ved videre samarbeid med den rette.
Men for all del. Jeg respekterer de som liker å se en lonely wolf som kjemper sånn helt alene som en gladiator også - men selv synes jeg intet er vakrene enn å se et stortalent som blir helt foredlet.
Joachim Solberg
28.jan.2012 kl.23:48
Tror det var i Shanghai og det stod om den siste billetten til Bilbao og den sikret Kramnik seg i lyn. Resten av historien med Big Vlad som Grand Slam-vinner er kjent.
Sven
28.jan.2012 kl.23:53
Rolfo
28.jan.2012 kl.23:55
Sven
29.jan.2012 kl.00:02
Hvorfor bli fortvilet over at har andre meninger enn deg selv? Ta det som det er, meninger som skaper debatt. Grobunn for meningsutvekslinger er i bunn og grunn av det gode og kanskje har vi rett - har du tenkt over det? Kanskje er det smart å investere i treningssamarbeid i stedet for å sette pengene på bok og jobbe helt alene.
Vi lever i den frie delen av verden der Magnus tar avgjørelsene om eget liv selv. Det respekterer vi alle til fulle - men vi må kunne påpeke at det virker å være en sikrere vei til Rom (tenk: til VM-tittelen) enn den Magnus i dag går på. Uansett valg så er historien om Magnus en solskinnshistorie som vi alle er enige om.
basse
29.jan.2012 kl.00:06
Det kan også stilles spørsmål ved hvor stort handicap han egentlig har: For det første fikk hardtarbeidende Aronian deng av blomsterplukkeren Carlsen i denne turneringens tredje runde. For det andre synes jeg heller ikke det er blitt fremlagt overbevisende argumentasjon for at det var manglende åpningsforberedelser som har gjort utslaget i de senere rundene. Fant Kamsky Kh8 fordi han hadde studert stillingen nøye? Fant Topalov Sxb2 av samme grunn? Karjakin d3? Eller fant de det fordi de ikke har den samme blindflekken i åpningen/tidlig midtspill som jeg har antydet at Carlsen har?
Når det gjelder samarbeid med andre, er jo dette et tema preget av mye hemmelighetskremmeri. Han har visstnok jevnlige "boot camps" med andre spillere, men den eneste som er offentlig kjent er vel den han hadde med Wesley So. Det å venne seg til å jobbe med andre, og etterhvert forberede seg på å innta en lederrolle, er ofte en prosess som tar tid når man er vant til å jobbe mye selvstendig. Dette er ikke nødvendigvis en prosess som det haster å gjennomføre for en 21-åring - så hvorfor ikke la det ta den tiden det tar? Når man ikke har direkte innsyn eller involvering i prosessene, kan det være lett å bli utålmodig og føle at ingenting skjer, men det er jo ikke Carlsens feil men ens egen.
Joachim Solberg
29.jan.2012 kl.00:17
Sven
29.jan.2012 kl.00:29
Enig med deg i at det er et sentralt spørsmål om dette med Team gjelder i akkurat tilfelle Magnus Carlsen. Selv begynte jeg å skrive om fenomenet Magnus alt i januar 2006 og alt dengang var jeg brennsikker på at han ville bli verdensmester i sjakk en vakker dag om interessen ble bevart.
Det er jeg fortsatt sikker på - men dersom Magnus hadde jobbet tettere med sekundater så er jeg faktisk rimelig sikker på at han i dag ville vært enda mer dominant. Åpningspillet i sjakk er faktisk så viktig. Men det 100% sikre svaret på dette får vi aldri.
Ellers styrer Carlsen butikken og jeg tror vi lar tema ligger litt der selv om jeg synes det er helt greit å ta opp dette med sekundater, coaching og sparringspartere ved jevne mellomrom. Jeg vet også positivt at Magnus har takket nei til ulike forslag rundt seg om å skape rammer som består av flere enn han selv og det er helt klart endel hemmlighetskremeri rundt det som skjer. Nakamura sa også på ICC under turneringen at spillerne løy når de sa hvor mye(lite) de faktisk trente - og der tror jeg han har rett. Spillerne tenker mer sjakk en vi vanlige dødelige har godt av å vite.
Nå fokuserer vi på sisterunden og håper på at Magnus vinner denne - så håper jeg personlig at Aronian også vinner og dermed viser Magnus en ny standard. Å sitte å drømme om at alle andre skal tape, underprestere o.s.v. for at Magnus skal trekke gull-loddet hver gang - nei, se helt der er ikke jeg.
Dette med feil i starten av midtspillet er typisk for Magnus og selvsagt handler det om åpningsforberedelser. Det er ikke slik at åpningsforberedelsene tar slutt akkurat der du sluttet å se på en variant. Ta et eksempel: Pono vs. Maggie i Kings Tournament 2010 der Magnus spiller et svært prematurt Ld7 i kongeindisk i en typestilling der dette overhodet ikke er godt (inneholder ingen god plan) - og der det tilsynelatende ser naturlig ut for en som ikke kjenner denne varianten. Trekket hang ikke på grep, som Magnus sitt 16.c4? i dag, og han fikk lenge lide før han svindlet seg til seier gjennom en bløff. Nei, i fasen mellom trekk 12 og trekk 18 - som ofte er en kritisk fase og som regnes som den vanskeligste av dem alle i et sjakkparti (overgangen fra ren teori til rent midtspill) kan ikke bare spilles over brettet - den må også innstuderes. Det sa Aronian klart ifra om i de lærerike kommentarene sine til partiet mot Giri. Der er min sjakk-kunnskap på linje med Aronian sin, uten sammenligning forøvrig ;-)
Joachim,
Oki, når du nevner episoden så husker jeg den - men det ble jo ingen big deal ut av dette.
basse
29.jan.2012 kl.00:51
"Nei, i fasen mellom trekk 12 og trekk 18 - som ofte er en kritisk fase og som regnes som den vanskeligste av dem alle i et sjakkparti (overgangen fra ren teori til rent midtspill) kan ikke bare spilles over brettet - den må også innstuderes."
Dagens 16. c4? er ikke dårlig av prinsipp (dersom Kamsky spiller 18... Ld5 har Carlsen glimrende fordel), men av den konkrete grunn at han helt hadde oversett 18... Kh8. Dette er en totalt absurd overseelse som ikke kan forklares med manglende åpningsforberedelser. Nå vet vi jo ikke hva Carlsen egentlig trodde han hadde mot Sxb2 i gårsdagens parti mot Topa, men det er også ekstremt påfallende at det er mulig å - som Carlsen sa han gjorde - bukke b2-bonden i en slik stilling. Dette er ikke bare svært påfallende feil for en 2800-spiller, men ville trolig også vært det for en helt vanlig mesterspiller. Din kommentar om Ld7 er en annen sak - det er en strategisk feil som kan forklares med manglende teoretisk grunnlag.
Det å rope etter "mer arbeid med åpningen" er en tabloid og populær metode for å ytre ens misnøye, men - som jeg har argumentert for til det kjedsommelige allerede - ikke veldig presist eller oppklarende.
Sven
29.jan.2012 kl.01:06
Taktikk og teori går hånd i hånd og i akkurat fasen mellom la oss si det 12. og 18. trekket så begås det endel klare feil av alle som ikke har innstudert en åpning godt nok - det handler om at variantene er såpass kompliserte at de ikke lar seg regne ut 100% over brettet på noen som helst måte. Da Magnus "bukket" bonden mot Topalov på b2, så hadde han jo alt feilberegnet stillingen i forkant og det tyder på han ikke hadde stillings krav inn under huden.
Til syvende å sist er det stridens kjerne. Jeg påstår at du ved å studere en åpning som Marshall dypt og inngående får hele komplekset inn under huden slik at du ikke gjør den type feil som Magnus gjorde mot både Topalov og nå mot Kamsky. Aronian taper aldri i Marshall med svart - og grunnen er selvsagt at han kjenner åpninga som sin bukselomme. Når Magnus skal finne opp hjulet (spille seg ut av åpningsfasen uten å kjenne den ordentlig) i svært mange partier så tilsier bare de store talls lover at noe før eller siden vil gå galt. Heller før enn siden.
Når Aronian sa at han kjente stillings krav, ideer og slikt selv om han ikke kunne noen konkrete varianter etter Ld6, mot Giri, så mente han nettopp at han var i kjent lende der han kunne kursen fremover - men der enkelttrekkene måtte regnes ut. Motsatsen er altså Magnus som aldri har studert kursen videre som mot Kamsky. Er den c4? Er den f4? Eller noe helt annet? I dette tilfelle får jo Magnus mye mer å regne på, mye mer å være usikker ovr og mye større sjanse for å feile tidlig.
basse
29.jan.2012 kl.01:26
det med de store talls lover høres fornuftig ut, men det som er langt mer forvirrende er at denne loven har slått til så utrolig ofte denne turneringen. Det er omtrent som om samme person vinner 7 rette i Lotto 7 ganger på rad (om enn med negativt fortegn)...
Hvor mange mesterspillere kjenner du som hadde oversett 18.... Kh8? ... Bare noen dager etter at de har oversett d3?
I partiet mot Topalov, nøyaktig hva er det med stillingens krav som gjør at man ikke tillegger Sxb2 tilstrekkelig vekt? (En 1400-spiller kan enkelt se motivet Sxb2. Dette er enkel taktikk, men under pressekonferansen sa Carlsen at han simpelthen hadde bukket bonden.)
At Carlsen får mer å regne på når han ikke har regnet på stillingene i forkant er jo åpenbart, men dette er jo et element ved spillet som han etter eget utsagn *liker*. Så hvorfor gjør han det så dårlig? Hvis du nå føler at jeg anklager deg for å "ufarliggjøre" disse feilene i den hensikt å rydde plass til ditt eget favorittargument om at Carlsen burde ta seg selv i nakkeskinnet og studere mer åpningsspill, har du selvfølgelig helt rett. Jeg mener feilene er av samme typen som Dd2 mot Giri i fjorårets Tata Steel - en feil som en middels amatørspiller ikke ville gjort ,og Carlsen kan uendelig mye mer om åpninger enn noen amatør. Så mitt postulat er at det må være noe annet.
Sven
29.jan.2012 kl.01:46
Akkurat fasen vi snakker om. Det påbegynnende midtspill er som sagt sjakkens vanskeligste disiplin og det forklarer litt av årsaken til at Magnus går seg vill akkurat der. Dessuten er det ikke Magnus sin sterkeste disiplin for å si det mildt. Summen av disse tre komponentene (kompleksitetsgraden i det tidlige midtspill, Magnus sin svakeste fase og en dasj tilfeldigheter gjør det ikke vanskelig for meg å realitetsforklare disse feilene fra Magnus.
Det er forresten ikke mitt favorittargument at Carlsen burde studere åpningsspill. Men at det er en idé å jobbe i et Team sammen med andre også for Magnus - ja, se det tror jeg på. Om Magnus går sine egne veier og ikke den som trolig gir størst suksess - se, da er det hans valg og jeg synes forsåvidt det er OK selv om min stemme hadde gått til coachingveien. Karpov, Kasparov, Kramnik og Anand hadde alle utstrakt hjelp utenfra og den hjelpa gjorde dem og sjakken bedre!
Ole Morten Persen
29.jan.2012 kl.01:52
Jeg syns heller ikke analogien med kreativitet er spesielt god, fordi det ikke er noen motsetningsforhold mellom å jobbe med sjakken og kreativitet. Kasparov er vel et greit eksempel å nevne her. Du kan jo også spørre seriøse musikere, og de aller fleste vil faktisk fortelle deg at det å jobbe og øve ikke demper kreativiteten. Faktisk er det motsatt, fordi du gjennom øving får et bredere register å spille på. Sånn er det også i sjakk.
basse
29.jan.2012 kl.02:04
på ett eller annet vis er det slik at vi snakker forbi hverandre. Du snakker om dype studier av spesifikke åpninger, påbegynnende midtspill som sjakkens vanskeligste disiplin, kompleksitetsgrader, osv. Utsagn som generelt sett er sanne.
Det jeg ser er imidlertid elementære to-trekkere, ting som VERDENS STERKESTE SPILLER enkelt burde se uavhengig av forutgående studium. Hvorfor i all verden skal det være nødvendig å ha studert stillingen i forkant for å ane Kh8? Det er et generelt taktisk tema som er totalt frakoblet stillingen som sådan. Kamsky så det med en gang, og han jobber om mulig enda mindre med åpninger enn Carlsen.
At Carlsen kan ha utbytte av å jobbe med andre er jo mindre kontroversielt. Men hvor ofte og i hvilken grad er jo vanskelig for en utenforstående å si - Carlsen er fremdeles ganske ung, og det er jo ikke like lett å rekruttere spillere fra nabolaget i Norden som det er i Armenia, for å si det forsiktig.
basse
29.jan.2012 kl.02:14
Ellers: Eksemplet med Ola var en illustrasjon på progressiv tankegang, der alle fremganger alltid er udelte.Hvis du synes det å løse oppgaver over brettet i ro og mak er det mest interessante i sjakk, og deretter går over til å løse oppgavene på forhånd og har som fremste oppgave å huske svarene på dem, så er det altså din mening at din interesse for sjakk er nøyaktig den samme og at resultatpila bare kan gå opp? Gratulerer, du er en sann og ekte progressiver.
Sven
29.jan.2012 kl.02:24
Nøkkelen til suksess kom etter at mye gikk galt i NM i 1993 da jeg spilte etter prinsippet: "Følg solide varianter fra ECO og Informator". Jeg fulgte gode spilleres råd og vink i det NM'et og fikk problemer i to partier - resten kom jeg faktisk ganske så godt unna med strategien. Dermed ble det to tap, hovedsaklig grunnet åpningsspill - selv om feilene i begge oppgjør kom i det tidlige midtspill. Altså mellom trekk 10 og 18. Totalt spilte jeg forresten 58 postsjakkpartier og det ble med 3 tap totalt - det tredje tapet kom også etter en feil i denne vanskelige overgangen mellom åpningsspill og midtspill. Tilfeldig? Neppe!
Jeg innså etter NM i 1993 da jeg altså tok bronse i eliteklassen i postsjakk at tyren måtte tas ved hornene og jeg anskaffet meg en mer komplett samlig Informators og i tillegg Nicbase (uten engine). Når turneringa så åpnet så hadde jeg skaffet meg et helt åpningsrepertoar med blant Najdorf og jeg var tidlig på hugget med å analysere varianter langt inn i midtspillet alt fra trekk 5. Et eksempel. Mot Jan Sørgjerd i kongeindisk fikk jeg en liten overraskelse mot meg i trekk 13 tror jeg. Da brukte jeg enormt med tid på å forstå hele variantkomplekset før jeg valgte meg ut en videre vei. I den partiet varte analysene mine helt til trekk noenogtredve da jeg vant på knockout som sort. Jeg fikk utelukkende gode åpninger i det midtspillet og bare ett av partiene ble litt feilspilt fra min hånd i det NM'et. Min mest fortjente seier over sjakkbrettet noensinne, men jammen meg kostet det mye arbeid og det vitner partikvaliteten om. Partiene står seg den dag i dag som gode postsjakkpartier vil jeg tro.
Lærdommen er at en ikke kan pugge teori, men at en må lære hele åpningskomplekser for å unngå å gang på gang tape i den vanskelige fasen rett etter at åpningstrekkene er forlatt.
Basse,
Det jeg prøver å fremheve er såre enkelt. At kompleksitetsgraden i den fasen av spillet som Magnus nå har gjort endel feil i er ekstremt høy - og at en da må forvente denne typen feil fra den som studerer åpningsspill minst i den tøffe verdenseliten. Kamsky er en ringrev som har studert mye med blant annet Sutovsky før matchene sine mot Topalov - så ikke undervurder han.
basse
29.jan.2012 kl.02:40
du dukker konsekvent unna mitt hovedspørsmål her: Ville du virkelig oversett Kh8? Ville NOEN over 2000 oversett Kh8? Hva er det som er så utrolig komplekst ved denne to-trekkeren? Carlsen er et ekstremt talent, det er ingen i Norge som er i nærheten av hans sjakkforståelse, han har vært blant de beste i verden i flerfoldige år, likevel påstår du, gjentatte ganger, i det som presumptivt er fullt alvor, at han er ute av stand til å se Kh8 fordi han ikke brukte mer tid på åpningsforberedelsen?
Jeg undervurderer aldeles ikke Kamsky - han er ekstremt god, kanskje et av historiens største talenter, og jeg var veldig spent på om Carlsen ville klare å slå ham i dag. Derimot mener jeg du undervurderer Carlsen på det groveste hvis det er din ærlige oppfatning at det ligger utenfor hans sjakklige horisont å forutse Kh8 uten seriøse, timelange studier i forkant. Du sier det er vanskelig å se trekket, jeg sier at det kan det ikke være.
Sven
29.jan.2012 kl.02:48
Jeg sier bare at sannsynligheten for at en slik blemme skal komme er større i det tidlige midtspillet fordi det er så mye en må sjekke ut der. Av og til ser en ikke skogen for bare trær!
Alle har gode og vonde stunder - også Magnus. Og det jeg påstår er ikke noe annet enn at de vonde stundene blir færre i denne vanskelige fasen ved å kjenne stillingenstypen bedre.
basse
29.jan.2012 kl.02:58
Sven
29.jan.2012 kl.03:10
basse
29.jan.2012 kl.03:17
Sven
29.jan.2012 kl.03:25
Du sier at det blir som å vinne 7 rette i lotto 7 dager i uka, det tror ikke jeg på.
Ole Morten Persen
29.jan.2012 kl.03:46
Det er egentlig uvesentlig hvorvidt feilene som blir begått burde vært unngåt av en spiller med ELO over nivå xxxx eller ikke. Poenget er at dersom 95% av alle feilene i den fasen det er snakk om her (trekk 12-18) kan elimineres ved å jobbe med den fasen, ja så er det meningsløst å ikke gjøre det for en som vil holde seg på toppen av næringskjeden. Det er menneskelig å feile, men det er også lov til å jobbe systematisk med den fasen der en gjør flest feil. Og i tilfellet Magnus, så er det helt klart i åpningsfasen/tidlig midtspill.
Siden du insisterer på at problemet er noe annet enn åpningsforberedelser, så hadde det vært interessant å vite hva dette ER, og hva du mener han kan gjøre med det. Hittil har du bare brukt energi for å argumentere mot Sven og meg uten å komme med et eneste forslag til hva feilene skyldes eller hva han kan gjøre for å unngå dem.
basse
29.jan.2012 kl.03:46
Kanskje spiser Magnus det samme måltidet fem minutter før hvert parti og får en blodsukkertopp i samme fase av spillet hver gang som gjør at han ikke klarer å tenke klart? Det er, såvidt jeg kan forstå, et like sterkt argument som å påstå at en så fantastisk posisjonsspiller som Magnus ikke makter å innse rekkevidden av et såpass enkelt trekk som Sxb2 fordi manglende forhåndsanalyser utgjør en ugjennomtrengelig vegg mellom ham og det som tross alt ikke er en uugrunnelig komplisert stilling.
Det er mulig du synes jeg gjør meg vanskelig her, men hvis du leser over diskusjonen så langt innser du kanskje at jeg nok må synes det samme om deg?
basse
29.jan.2012 kl.04:08
Point taken. Jeg mente aldri å sette likhetstegn mellom pugging og forståelse, men det kommuniserte jeg jo i og for seg ganske dårlig.
"Poenget er at dersom 95% av alle feilene i den fasen det er snakk om her (trekk 12-18) kan elimineres ved å jobbe med den fasen, ja så er det meningsløst å ikke gjøre det for en som vil holde seg på toppen av næringskjeden"
Han bør definitivt jobbe med den fasen. Spørsmålet er hvordan det best gjøres, og da bør man forstå hva problemet består i. Flere har med styrke hevdet at han burde analysert grundigere, og dermed ha oppdaget på forhånd at c4 var et tapende trekk, mens f4 var et lovende trekk. Dette er riktig. Med grundigere analyser ville han aldri gjort denne feilen. Mer samvittighetsfullt forhåndsarbeid ville gitt et bedre resultat i dette partiet.
Likevel er jeg ikke så begeistret for forslaget om at han heretter bør vie mye mer tid til åpningsarbeidet. Hvordan kan det ha seg? Er jeg komplett urimelig - en udugelig romantiker og nesegrus beundrer av Carlsens "free spirit"? Nei, jeg mener simpelthen at feilen ligger et annet sted. En spiller av Carlsens kaliber burde aldri begå så lettsindige feil som 16. c4. Gjendrivelsen er ikke vanskelig å se. David Smeardon, som kommenterte live på ICC, fant det umiddelbart. Kamsky så det straks. Houdini så det sporenstreks. Magnus, derimot, tenkte på noe annet. Hva han tenkte på og hvorfor vet jeg ikke, men min mening er at han heller burde prøve å finne ut av akkurat det fremfor å analysere alt på forhånd.
"Siden du insisterer på at problemet er noe annet enn åpningsforberedelser, så hadde det vært interessant å vite hva dette ER, og hva du mener han kan gjøre med det."
Takk. Det er vanskelig - om ikke umulig - å si hva det ER. Carlsen presterer langt under pari i en viss fase av spillet. Det er en konsentrasjonssvikt av et eller annet slag. Jeg kan bare spekulere. Men denne svikten resulterer i feil av et slag som jeg ikke med beste vilje kan se har noe med åpningsforberedelser å gjøre. Dere andre ser det som åpningsfeil, og dermed er vi i gang.
Sven
29.jan.2012 kl.04:10
Må bare kverulere litt - den dagen 95% av feilene frem til trekk 18 lar seg eliminere - den dagen er det ikke så mye igjen å spille om egentlig. De fleste vinstpartier har en part som fører partiet på toppnivå på det stadiet. Men grunneleggende sett er vi enige i sak.
Basse,
Jeg tror altså ikke på blodsukker av mat nylig inntatt, blondiner som plutselig dukker opp akkurat i overgangen til midtspillet eller blo'fans som har dårlige telepatiske evner den dagen ;-) Derfor fremmet jeg følgende teori som jeg gjentar og den er så konkret en kan være i et så åpent spørsmål uten å ha lett med lykt og lupe.
- Fasen fra ca. 11-12 til ca. 18-19 trekk (overgangen til midtspill) er den vanskeligste fasen i sjakk og derfor vil feilene der på toppnivå utgjøre en rimelig høy prosentvis andel.
- Magnus sin styrke er midtspillet og sluttspillet, men akkurat denne nevnte, vanskelige overgangen er hans svakeste side enn så lenge og det er som regel der han gjør sine groveste feil.
- De store talls lover har spilt oss et statistisk puss og vi har fått en oppsammling av feil i akkurat denne fasen av spillet - derfor fester vi oss ved disse feilene og prater om dem.
- En fjerde årsak er at Magnus ikke har vært i posisjon til å spille sitt naturlige spill. Han har måttet ta risiko for å følge Aronian på turneringstabellen - og risikoen må tas tidlig for å ikke få et parti som flates ut slik som mot Nakamura.
Ole Morten Persen
29.jan.2012 kl.04:41
Jeg syns forøvrig ingenting om deg, verken den ene eller andre veien. Enkelt og greit fordi jeg ikke kjenner deg og ikke dømmer deg ut i fra hva du måtte mene om et såpass snevert tema som dette tross alt er. Men jeg registrerer at du er kvikk til å dømme andre, og det gir et langt verre bilde av deg enn hva du mener i denne konkrete diskusjonen.
Jeg mener heller ikke at åpningsforberedelser alene, eller mangelen på sådanne er eneste årsak til at han gjør feil. Så du kan godt kalle "kravet" om at han må jobbe med åpningene som symptombehandling. Det stadig (i sjakklig forstand) diffuse begrepet "dårlig form" kan sikkert tilskrives hovedansvaret. Men ikke glem at sjakk som sport handler om å ta flest mulig poeng, og kan bedre åpningsforberedelser gi flere poeng, så bør han ta tak i det. Det er ingen som etter turneringens slutt kommer og sier at Aronian ikke fortjente å vinne fordi han "bare hadde bedre åpningsforberedelser". Det ville vært en meningsløs påstand.
Men for å vende tilbake til dette med dårlig form. Det er åpenbart flere elementer som utgjør form i sjakk. Du nevner kosthold som et, og det er absolutt relevant. Søvn er et annet. Kondisjon et annet. Kroppens naturlige biorytmer. Psykologiske faktorer (herunder også motivasjon). Hormonnivåer, glykogenlager, vitamin- og mineralnivåer osv. Og eventuelt andre fysiologiske faktorer (f.eks sykdom). Så kommer de rent sjakklige: Visualiseringsevne, hukommelse (både konkret i form av å huske analyser som mer generelt som mønstergjenkjennelse), ens innebygde evalueringsfunksjon som er bygget opp av ens egen sjakkforståelse og ikke minst forberedelser (både åpnings-, midtspill- og sluttspillsstudier). Det er i det hele tatt svært mange elementer som utgjør form. Å trekke frem hvilke som påvirker mest er i beste fall ren gjetting. Men når feilene til stadighet gjøres i samme fase av spillet, så forteller det i hvert fall NOE av historien, og det kan man ikke se bort fra.
basse
29.jan.2012 kl.04:52
"- De store talls lover har spilt oss et statistisk puss og vi har fått en oppsammling av feil i akkurat denne fasen av spillet - derfor fester vi oss ved disse feilene og prater om dem."
Ja og nei. På den ene siden er det åpenbart at trekk (11-12) - (18-19) er hans svake punkt. Denne fasen faller ham ikke like naturlig som de øvrige gjør. Jeg vil likevel (fremdeles) hevde at det finnes forskjellige feilkategorier her: 1) Posisjonelle feil som følge av sviktende forståelse av de krav strukturen på brettet stiller, og 2) Taktiske feil.
Feil av type 2) følger ofte naturlig av manglende erfaring med en viss åpning/stillingstype. Man kjenner simpelthen ikke til fallgrubene.
Det finnes dog mange kategorier utover disse to. Hva skal man feks kalle 16. Th5 mot Giri? I et strengt tokategori-system er det en regnefeil, men hva skal man i så tilfelle kalle 18. Se4 mot Karjakin? Eller 28. Sf4 mot Gelfand? 16. c4 mot Kamsky?
Hvis alle disse feilene faller inn under samme sekkekategori, står det "Manglende åpningsforberedelser" på denne sekken? Det er verdens - i hvert fall til store tider av året - beste spiller som utfører disse trekkene. Hvis jeg skulle sette et navn på denne sekken, ville jeg sagt: "Mangelfull variantregning". Hvis man ser bort fra Th5, er det snakk om naturlige utfall, men den store fellesnevneren er at de alle ble gjendrevet i løpet av et par-tre trekk.
Ole Morten Persen
29.jan.2012 kl.04:53
Det er etter min mening litt ekstremt å mene at Magnus ALDRI skal begå slike feil. Det blir nærmest som å kreve at han ikke skal være menneskelig. Alle toppspillere gjør fra tid til annen feil, og mange langt grovere.
Sven, siden du tar deg friheten og kverulerer litt, så skal jeg gjøre det samme. De fleste feil gjøres nemlig i tidsnød! :-) Og selvsagt ALDRI av en frisk sjakkspiller!
basse
29.jan.2012 kl.05:04
Jeg tror du snarest mulig bør lære deg forskjellen på generelle sammenligninger og bevisste analogier. Dette er andre gang i løpet av et relativt få poster at du forveksler en ligning med en konkret påstand.
"Men jeg registrerer at du er kvikk til å dømme andre, og det gir et langt verre bilde av deg enn hva du mener i denne konkrete diskusjonen"
Det var jo dårlig nytt. Har du noen konkrete eksempler på dette? (Rent utover at jeg har kalt deg progressivist - det inntrykket har du i høy grad skapt selv, og det står jeg gladelig ved. Fantomet så ikke på det som noen fordømmelse, så det er vel ingen stor skam.)
"Men ikke glem at sjakk som sport handler om å ta flest mulig poeng, og kan bedre åpningsforberedelser gi flere poeng, så bør han ta tak i det."
Nå er det ikke alle som ser på sjakk som en sport, da. Eller en jobb. Hvis du kan argumentere overbevisende for at sjakk er en jobb, kan jeg friste med at jeg umiddelbart vil gi avkall for enhver interesse for spillet.
"Men når feilene til stadighet gjøres i samme fase av spillet, så forteller det i hvert fall NOE av historien, og det kan man ikke se bort fra."
Her er vi helt på linje. Vi er bare ikke enige i hva dette NOE er.
Ole Morten Persen
29.jan.2012 kl.05:23
Magnus selv ser på sjakk som sport, og all den tid det er via sjakken han tjener alle pengene sine, så er det også jobben hans. Selvsagt er sjakk en jobb for de få, men like fullt er det jobben til Magnus. Det er inntekter med bakgrunn i sjakken (pengepremier, sponsorinntekter, startpenger, godtgjørelser for opptredener osv) han fører som inntekter i selvangivelsen. Det er dette Magnus har valgt som sin måte å tjene til livets opphold for øyeblikket, og dermed er det pr. definisjon jobben hans. Men han står selvsagt fritt til å skifte når han måtte ønske, akkurat som de aller fleste andre.
Så hva var forslaget ditt med blodsukker? Et konkret forsøk på å finne en årsak, eller en generell betraktning? Det fungerte dårlig som begge deler.
basse
29.jan.2012 kl.05:49
Hvor skrev jeg det? Jeg brukte den ordlyden i en post, men den var myntet på Sjakkfantomet og ikke deg.
"Magnus selv ser på sjakk som sport, og all den tid det er via sjakken han tjener alle pengene sine, så er det også jobben hans."
Vel, hvis Magnus så på sjakken som en sport på samme måte som du gjør det - hvorfor tar han ikke simpelthen og jobber mer med åpningene? Er det fordi han mener at sjakk er noe mer, eller er det fordi han mener at han ikke ville oppnådd flere poeng ved å jobbe mer med denne delen av spillet?
"Så hva var forslaget ditt med blodsukker? Et konkret forsøk på å finne en årsak, eller en generell betraktning? Det fungerte dårlig som begge deler."
Et eksempel på en forklaring som var like godt begrunnet som den om at alle Magnus' problemer skyldtes hans manglende interesse for åpningsforberedelsenes mange gleder.
kvestor
29.jan.2012 kl.08:06
Praktiker
29.jan.2012 kl.08:32
Har viljen etter å få motstanderen til å tenke selv fått Magnus til å bevege seg bort fra hans tidligere åpningsspill?
Jeg forstår at han vil få motstanderen ut av sine åpningsforberedelser,men samtidig virker det som han også tar seg selv ut i ukjent landskap. Og det er vel ikke så lur strategi?
Om poenget absolutt er å få motstanderen til tenke selv så går det jo an å velge åpninger mer med omhu, altså åpninger mer etter hvem han spiller mot.
En måte kan jo være å bruke litt "offbeat" åpninger som Magnus kjenner godt selv,men som ikke motstanderen sannsynligvis ikke kjenner så godt . Om han ikke gidder studere hovedvarianter, noe som krever masse tid for å kunne utkonkurrere motstanderen som sannsynligvis studerer samme åpning så er alternativet å gjøre som Bent Larsen gjorde av og til; velge litt mindre spillte varianter. Altså ikke tvilsomme,men heller litt umotens åpninger. Kanskje fordelen ikke blir så stor reint teoretisk,men i praksis så kan det være effektivtl. Det må da uansett være bedre enn å spille deler av en hovudvariant for så hoppe ut av teorien med tvilsomme trekk som han ikke har grundig studert.
Han har faktisk spillt litt umoderne varianter, nå husker jeg ikke alle parti i farten,men hans Kongegambit fra Nanjing renner meg i hu.Nå det er sagt så var det ikke akkurat kongegambit jeg hadde i tankene selv om jeg ikke tror det er så mange over 2700 som forbereder seg på en slik åpning.
Benkø gambit har han også spillt,men det overrasker kanske ingen lenger.
Ellers tror jeg en eller anna variant av Fransk passer bedre enn Berliner varianten i Spansk.
Åsmund
29.jan.2012 kl.13:25
En feil av en noe annen karakter enn det diskutert ovenfor vil jeg si. Mulig Magnus har et annet syn på den valgte trekkrekkefølgen da..
Rolfo
29.jan.2012 kl.14:23
Rolfo
29.jan.2012 kl.14:54
Praktiker
29.jan.2012 kl.15:56
Denne setningen fra mitt forrige innlegg ble helt feil, av en eller anna grunn snek ordet ikke seg inn. Det var nok en overdrivelse å si han kunne spille "alt" var min mening.
jakke
29.jan.2012 kl.19:33
Diskusjonen gikk hett her, det er spennende nok å lese, men noen ganger er det fint å avstå fra en kommentar og tenke litt rundt sin egen argumentasjon (myntet på meg selv, ingen andre..) Har i alle fall merket noen ganger at jeg har et noe skralt utgangspunkt rent sjakkfaglig, men så er det jo morsomt å mene noe likevel. Da er det godt å vite at Fantomet og andre drevne sjakkfolk sparker hardt mot de harde og er snille med de mjuke. Synes det ser ut som du har blitt enda flinkere til det. Det er fint!
jakke
29.jan.2012 kl.19:46
Da vil jeg hevde: Hvis det er slik at disse trekkene er noe man kjenner hvis man har studert åpningen nøye, så er argumentet om dårlige åpningsforberedelser riktig. Hvis det er trekk man ikke kjenner etter grundige forberedelser i gjeldende åpning er argumentet om en eller annen form for svikt gyldig.
Over og ut, og takk for glimrende dekning!
basse
29.jan.2012 kl.20:40
Magnus spiller det uvanlige trekket 14... Sa7, og blir tydeligvis overrasket over McShanes svar 15. Da4. Carlsen sliter nå med å finne tråden i stillingen, bruker masse tid og ifølge Naiditsch trår han feil allerede i sitt 17. trekk. Carlsen klarer å berge remisen med et nødskrik, men han kan absolutt kritiseres for at han ikke hadde satt seg bedre inn i stillingen på forhånd. Hvis han hadde satt seg bedre inn i stillingens mange kriker og kroker, hadde han ganske sikkert gjort en bedre figur.
Tre runder senere har han sort mot Aronian, og hvit har gjort noen bondefremstøt i sentrum som Carlsen ifølge eget utsagn ikke har særlig tro på. Etter 17. Le3 ser Carlsen at han kan spille Sc5 og få en helt ok stilling, men velger i stedet 17... Lc5. Aronian spiller umiddelbart 18. Sxe4 og på pressekonferansen sier Magnus at han på dette tidspunktet hadde mest lyst til å legge seg ned og gråte, og at han var så naiv at han simpelthen ikke hadde sett Sxe4.
Hvis jeg har vært for drøy i denne diskusjonen, skyldes det at jeg synes det er helt åpenbart at dette er en annen type feil enn førstnevnte. Det ble veldig frustrerende at det ikke var mulig å få det minste gehør for dette argumentet (det at jeg postet med særdeles høy promille hjalp vel heller ikke). Men ok, kanskje tar jeg feil uten at jeg er i stand til å forstå hvorfor.
Hygg dere med sjakken, folkens, jeg tror bør ta meg en lang ferie fra tastaturet.
jakke
29.jan.2012 kl.20:56
basse
29.jan.2012 kl.21:43
Det er ikke alle som spiller slik, men mange nok til at Carlsen ikke er særlig annerledes. Det kan nok sies at han ikke har like stort talent for åpningsspillet som mange av hans argeste motstandere, men han kan nå tross alt en god del.
På tampen av samarbeidet med Kasparov begynte det likevel å komme endel uforståelige feil fra Carlsens hånd. Trekk av en kvalitet som man simpelthen ikke var vant til å se fra ham. Han tapte i tjue trekk mot Sjugirov, ble feid av brettet av Jobava, osv. Han klarte etterhvert å stoppe de verste blødningene, men slik jeg oppfattet det, ble disse feilene aldri helt eliminert. De kommer som oftest i den fasen av spillet som har vært diskutert her - senere faser spiller han vanligvis fantastisk godt. Jeg skal skåne deg fra flere eksempler, men det er altså her jeg tror hunden ligger begravet.
Sven
29.jan.2012 kl.23:00
Aronian vant en utrolig fortjent seier ut fra spill og sjanser. Godt spill i mange partier og høy partiføring i det han våger å ta risiko for å tjene det inn igjen i nye stolper. Vi så det i partiet mot Gelfand så sent som i nest siste runde der Aronian spilte knallhardt på vinst mot en motstander som er ute av form - way to go Aronian!
Det er også verdt å merke seg at spredningen var god i denne turneringen. Hele 6 spillere hadde en 2800+ prestasjon og best av dem var altså Aronian (2891) - så kom Carlsen (2830), Radjabov (2834), Caruana (2837), Ivanchuk (2807), Nakamura (2808). Alle disse to +2 eller bedre. I bunnen var det 5 spillere som tok regninga og fikk 2700- prestasjoner og av disse så merker vi oss Gashimovs sørgelige 2673 og Topalov sin 2672-prestasjon. Topalov er dermed helt nede på 13. plass på verdensrankningen og veien tilbake kan fort bli så tung og vond at den aldri blir gjennomført.
Tilslutt vil jeg si noe mer om dette med Magnus og åpningsspill med et litt annet utgangspunkt enn det vi til nå ha debattert opp ad stolpe ned ad mente. Jeg mener å se at Magnus sin spillestil går mer og mer i retning fra friskusen Spassky, som kunne spille både kongegambit og siciliansk og mer til, til en mer pragmatisk utgave som tenderer til å helle mot Karpovs forfinede posisjonsspill. Personlig mener jeg at sjakk er et angrepsspill der initiativet betyr mye og at Kasparov viste dette på en ypperlig måte i sin tid og at computere viser det i vår tid. I fjor så vi Magnus nedsable Nakamura i nydelige vendinger i en skarp Najdorf og i år var vel det nærmeste vi kom dette et pussig forsøk på angrepsspill mot Topalov som faktisk slo inn. Håpet mitt er at Magnus velger lektyre med omhu (ikke Karpovs samlede!), men kanskje Kasparovs nye serie om seg selv i stedet og får påfyll derfra. Vi husker jo alle fortsatt alle angrepspartiene mot folk som Ponomariov og Radjabov in recent years - måtte dette spillet bare komme tilbake!
Rolfo
29.jan.2012 kl.23:50
Sven
30.jan.2012 kl.00:07
Det er det store spørsmålet Rolfo, og jeg vet virkelig ikke. Det blir ren gjetning.
Men sjakkspillere påvirkes av sine omgivelser. Av sin coach, sine sekundanter, det en leser i bøker og spiller igjennom online. En påvirkes også av motene i verdenstoppen og av andre spillere. Alt dette utgjør en forskjell.
Et av mine favorittpartier av Magnus er oppgjøret mot Pono i Tal Memorial i 2009 da Kasparov enda hadde Helten vår under vingene sine. Magnus spilte da en flott sicilianer med hvit i ånden til Boris Spassky og han innrømmet i ettertid at han hadde latt seg inspirere av to Spassky-partier med ofre på feltet e6. Partiene hadde Magnus funnet i My Great Predecessors av Kasparov. Dette er et eksempel på hvordan en formes av sine forbilder og jeg håper Magnus finner gode forbilder i årene som kommer.
Dersom Magnus ikke varierer mer enn det han gjør i dag så tror jeg han kommer i en situasjon der det blir vanskelig å kalle seg selv en universell sjakkspiller. Magnus vil bli redd for å spille god angrepssjakk der regnemuskelen hele tiden må være på alerten om det går for lang tid mellom gangene han gjør det. Sånn er det med oss alle - det vi ikke har gjort på en stund blir vi ikke like flinke i.
Så mitt lille håp er at Magnus finner seg en prestasjonsgruppe rundt seg som hjelper Helten vår opp og frem med godt påfyll! Å fore han på Karpovs best games og My best games av Kramnik alt for lenge gir sikkert gode resultater - men vi vil jo ha publikumssjakk også! Kravstore er vi ;-)
jakke
30.jan.2012 kl.00:26
Som du er inne på Sven (og alle dere andre, basse, praktiker, ole morten, alle som leser bloggen, ingen flere nevnt ingen flere glemt!!), så er det en komplisert diskursj.. Det mest positive vi kan si om Magnus er at han har en middels pluss turnering, og etter våre (det er jo så en sak) og sine egne forventninger er det et så der resultat; likevel forsvarer han rating på astronomisk nivå.
Og så skal vi ikke glemme alder, hvor var Anand, Aronian, Kramnik og flere når de var 21?
Sven
30.jan.2012 kl.00:38
Personlig synes jeg Kramnik med hvit svært ofte er vel verdt en titt. Hans hvitserve er sterk og hans prinsippfasthet likeså. Det liker jeg. I VM-matchen han tapte i Bonn så tapte han den da også på det å være for prinsippfast (han gikk inn i Bonn-varianten to ganger og tapte begge oppgjør). Kramnik gikk rett inn i Anands heteste analyser - og fikk smake pisken for det ved at mye tid gikk til spille. Uansett så er Kramnik god med hvit.
Med svart synes jeg Kramnik og Karpov har en sørgelig tilnærming - sorry to tell. Når dette en gang i blant smitter over til de hvite brikkene (stormester-remiser) så blir summen totalt ikke positiv.
Eirik
30.jan.2012 kl.00:56
jakke
30.jan.2012 kl.00:58
Kramnik "2.0" har vel ellers, glimtvis, vist prov på stilig svartspill!
jakke
30.jan.2012 kl.01:10
Jon Ludvig
30.jan.2012 kl.14:17
Jeg er ikke enig i at Kh8 er et enkelt trekk å finne. Tae8 til slutt vil jeg kalle godt over gjennomsnittet avansert. d3 i Karjakin-partiet var en større fadese sånn sett.
Fra egen erfaring har jeg lagt merke til at når jeg jobbet mer med åpninger, så mistet jeg litt piffen over brettet. Jeg kan ha fått bedre stillinger til å starte med, men alt i alt gikk jeg glipp av mer senere. Jeg tror ikke det er sånn for Magnus. Jeg tror han jobber veldig mye mer med åpninger enn dere spekulerer i. Han er ikke like god som Kramnik. Ingen er det.
Han søker spillbare stillinger, hvor han har muligheten til å utspille. Det fungerer godt, så lenge han luker vekk feilene basse nevner.
Og for nygjerrighetens skyld, kan du sende meg en mail basse? Lurer skikkelig på hvem du er :P
For nøyaktighetens skyld: jeg har ikke lest noe skrevet etter kl 0300 søndag morgen - det ble for mange innlegg for meg...
basse
30.jan.2012 kl.16:46
Når det gjelder epost, er jeg dessverre ikke så ivrig etter å avduke eget navn etter diverse promilleinnlegg i denne diskusjonen nå helt nylig. Men Hvis du spør fordi du lurer på om jeg er en du kjenner, er svaret nei, jeg la brettet på hylla lenge før du tok i din første brikke. Hvis du lurer på om jeg virkelig er så god at jeg ville funnet Kh8, så er det nok mye som tyder på at jeg ville gått meg vill i variantene, men jeg liker å tro at jeg i det minste ville undersøkt trekket nærmere. Sorts minibatteri rundt hvits konge ser ikke helt harmløst ut. (Carlsen skriver simpelthen "I had missed his Kh8 reply", betyr det at han bare så kort på det eller at trekket kom som lyn fra klar himmel? Ikke godt å vite hva man skal tro.)
@høyttenking:Trekker forøvrig tilbake påstanden min om at partiet mot Jobava var dårlig. Jeg spilte gjennom det på nytt i går, og det var simpelthen et praktparti fra Jobavas side. Jeg husket jo vagt at han hadde spilt godt, men likevel var hovedinntrykket at det var Carlsen som hadde underprestert og det har jeg simpelthen ikke dekning for å si lenger etter å ha sett det på nytt med ferske øyne.
Dette fikk meg til å tenke at flere (i hvert fall jeg) har litt for lett for å se mørkt på det når Carlsen taper. Det er fantastisk å følge turneringer live på nettet med ekspertkommentarer på øret, men samtidig får man kanskje partiene for nærme slik at skuffelsen blir for stor de gangene Carlsen ikke leverer varene. Det slås alltid opp i sjakkmedia, det er alltid noen som roper etter forandringer ("nei, NÅ må han begynne å jobbe annerledes"), og Carlsen selv er jo alltid skuffet etter et tap eller et dårlig trekk. Sannheten om selve partiet forsvinner i dragsuget og man sitter igjen med et overdrevet negativt inntrykk av Carlsens prestasjoner.
Ole Morten Persen
30.jan.2012 kl.21:02
Det siste poenget ditt er veldig godt. Vi blodfansen (for å bruke Fantomets favorittutrykk) er nok ikke alltid de mest objektive til å vurdere rett i ettertid. Og vi er stort sett ikke gode nok til å vurdere kvaliteten på partiene alltid, selv om en engine kan fortelle oss om et trekk er en blunder eller et vinnende trekk. Men den store kunsten når man sitter med "fasiten" fra en engine er å vurdere hvor naturlig trekket var sett fra et menneskelig synspunkt. Det kan ofte gi et helt annet perspektiv, og det er viktig.
Det er jo interessant å høre dine synspunkter også, Jon Ludvig, og som den desidert sterkeste spilleren som har postet her (såvidt vi vet) så er det klart du har både tyngde og autoritet her. Men folk er også forskjellige, og det er jo ikke sikkert det som gjelder for deg gjelder for andre. Men dette vet du jo, så det blir jo bare generelle betraktninger. Jeg tror det er viktig å finne riktig balanse. Dvs. man må jobbe, men ikke på bekostning av overskuddet. For overskudd er viktig for å prestere, også i sjakk. Men det betyr mer jobbing mellom turneringer, og kanskje litt mindre mens turneringen pågår.
Basse, jeg syns jeg må komme med noen ord om dette med å poste under fullt navn. Jeg legger meg ikke opp i hva andre gjør, for det må bli deres valg og det respekterer jeg. For min egen del har jeg valgt å bruke navnet mitt. For meg er grunnen enkel: Jeg har ingenting å skjule. Folk må gjerne være uenige med meg, og uenighet og diskusjon er tross alt noe man lærer mer av enn om alle bare er enige. Jeg har hørt argumenter som at de er redd f.eks en potensiell arbeidsgiver skal google og finne ut hva de evt. har skrevet. Vel...hvis en potensiell arbeidsgiver ser på det som negativt at jeg er engasjert i sjakk...da er kanskje ikke det den rette arbeidsgiveren for meg heller. Så da får det heller være. Og så får de som er uenige med meg synes hva de vil om meg, om jeg fremstår som en tulling eller ikke bryr jeg meg mindre om. Sjakk er tross alt kun ETT av mine interessefelt, og hva jeg skriver her kan aldri gi et fullstendig bilde av meg som person. Jeg håper uansett du fortsetter å poste dine meninger, både med og uten promille! For vi kan være uenige uten å være fiender. Ha en riktig fin uke!
basse
30.jan.2012 kl.22:34
Ha en fin uke, du også!
Praktiker
31.jan.2012 kl.01:27
Når Magnus storspiller , og da tenker jeg ikke bare resultatmessig for seier betyr ikke alltid veldig bra partier, da føles det som den gang Norge slo Brasil i VM,.
Det unike med sjakk er jo at man kan få en minst like stor , ja endog større opplevelse, av å gå gjennom parti i ettertid, gjerne med slike kommentarer som her hos Sjakkfantomet.Det gjør sjakken mye rikere enn bare et resultat.
Ole Morten Persen
31.jan.2012 kl.01:46
Praktiker, godt sagt. I bunn og grunn er vi bare som supportere flest.
Sven
31.jan.2012 kl.08:08
Hyggelig å se deg i kommentarfeltet, og interessant å høre erfaringer fra ditt eget spill. Likevel lar jeg meg ikke overbevise om at min fremmende tese er feil basert på din vurdering av partiet mot Kamsky.
Magnus har vært åpen og ærlig om sin vegring for å studere åpninger like inngående som sin konkurrenter - og selvsagt har dette en pris. Magnus sin achilleshæl er, slik jeg ser det, det tidlige midtspill der vi har sett tildels grove feil som Dd2 mot Giri i fjor, Ld7 mot Ponomariov i KID eller 16.c4 mot Kamsky. Statistisk er dette den vanskeligste fasen av partiet og at Magnus gjør mest feil her bør ikke overraske noen.
Basse skrev: "Jeg mener feilene er av samme typen som Dd2 mot Giri i fjorårets Tata Steel - en feil som en middels amatørspiller ikke ville gjort, og Carlsen kan uendelig mye mer om åpninger enn noen amatør. Så mitt postulat er at det må være noe annet." Og så har han fremmet en løs hypotese om stadig tilbakevendende konsentrasjonssvikt på dette stadium av partiet uten å ha satt fingeren ned og sagt: "derfor drikker Jeppe".
Min teori er at de stadig tilbakevendende feilene i denne fasen av spillet er en kombinasjon av faktorer der varierende åpninger, som ikke er godt nok innstudert, er hovedårsaken. Dette forklarer de taktiske feilene han gjør i denne fasen av spillet.
Ditt bidrag påpeker forsåvidt bare at noen av feilene er taktiske, noe vi visste fra før av, og ikke hvorfor de hoper seg opp i denne fasen mellom 12 og 18 trekk. Er det ikke litt spesielt at vi i så mange partier får feil akkurat i det tidlige midtspill? Og ville det ikke vært rart om dette ikke har sammenheng med hvor dypt en har analysert åpningsspillet?
basse
31.jan.2012 kl.11:52
Sven
31.jan.2012 kl.13:00
31.jan.2012 kl.23:39
Har ikke deltatt hardt i denne debatten akkurat, men når Jon Ludvig kommer på banen må jeg jo si at er det en som skal være kvalifisert til å ha en innsikt i Magnus spill..
Even F
01.feb.2012 kl.09:08
Even F
01.feb.2012 kl.09:20
Jeg regner Sven vil holde oss underettet.
Joachim Solberg
01.feb.2012 kl.09:50
Trolig skal turneringen deles mellom Linares og en italiensk by.
Joachim Solberg
01.feb.2012 kl.09:56
Sven
01.feb.2012 kl.10:19
Flere turneringer er falt ut av turneringskalenderen slik som Linares, Amber og MTel Masters og derfor har Magnus faktisk ikke noen fastlagte tilbud før tidligst i juni. VM-matchen går fra 10. mai til 1. juni og få vil arrangere nå parallelt med den. Nå går også en treningsmatch mellom Aronian og Kramnik av stavelen i slutten av april - og da er det ekstra viktig at også Magnus får et spilltilbud spør du meg.
Så godt at ChessVibes melder som Joachim skriver her at Linares ser ut til å være på plass igjen i år. I såfall tenker de å la den falle i slutten av april, altså like før VM-matchen.
Joachim,
Takker for innspill. Anand, Kramnik og Aronian kommer da ikke til å spille Linares på grunn av matcher og de vil bli savnet. Men et felt med Magnus, Nakamura, Ivanchuck, Morozevich, Radjabov og Karjakin ville gjort seg - ikke sant ;-)
Joachim Solberg
01.feb.2012 kl.10:26
Ole Morten Persen
02.feb.2012 kl.11:43
Sven
02.feb.2012 kl.14:06
Ole Morten Persen
02.feb.2012 kl.16:19
Sven
02.feb.2012 kl.17:15
Ole Morten Persen
02.feb.2012 kl.18:26
Hvilket parti i semislavisk sikter du forresten til?
Joda, innsatsen i Biel var ok, men jeg kan ikke huske at noen av partiene inneholdt glitter og stas som i "gamle dager". Men det kan jo like gjerne skyldes min selektive hukommelse...
Sven
02.feb.2012 kl.19:05
Nei, vi må kanskje heller ha Morozevich som yndling når det kommer til arven etter Mikhail Tal - han virker i hvertfall å innfri og har gjort et formidabelt comeback. Håper arrangøren i Linares har døra på gløtt for nettopp Moro!
Joachim Solberg
02.feb.2012 kl.19:48
Joachim Solberg
02.feb.2012 kl.19:49
02.feb.2012 kl.20:09