Bare teori kan frata Vishy Anand VM-tittelen i sjakk

fotochessvibes
Vishy Anand forsvarte seg i en vanskelig stilling mot utfordrer Kramnik i 8.matchparti.


Dagens parti startet som en avslått dronninggambit noe som overrasket meg litt. Som jeg skrev i gårdagens blogg regnet jeg med at Anand ville spille noe mindre skarpt enn Bonnvarianten i slavisk som har tjent han godt så langt. Allikevel trodde jeg ikke han ville tillate katalansk med 3.g3 som er en favoritt hos Kramnik. Den fører til tekniske stillinger der hvit ofte får en ørliten fordel som det er vanskelig å helt utligne. Akkurat slikt som Kramnik elsker og en åpning der han har spilt noen av sine aller beste partier. At Kramnik ikke gikk inn i dette og viste frykt for Anand sine åpningsforberedelser vitner om et svakhetstegn i mine øyne. En bør ikke overraske så mye at en mister sjela si og jeg skulle gjerne sett Kramnik spille katalansk slik bare han kan det. Nå fikk Anand spilt på komplikasjoner igjen! 

Anand valgte den skarpe Wienervarianten med 4...dxc4 og Kramnik fulgte adekvat opp med det skarpe 5.e4 fulgt av 6.Lg5. En kan kanskje spørre seg om hvorfor Anand spiller skarpt på stillingen 5.5-1.5? Det handler om spillestil og det å få brukt sine ypperste ferdigheter. Jeg har tidligere vært inne på at dette er en match der to stilarter krasjer. Anand spiller for initiativet (angrepsspill), Kramnik spiller for struktur og bygger opp små langvarige fordeler (posisjonsspill). Dette er selvfølgelig sterkt forenklet siden begge parter er sterke sjakkspillere på alle spillets felter, men de har sine forser og svake felter. Jeg var derfor glad for å se Wienervarianten av dronninggambit i dagens parti - den burde passe Anand langt bedre enn katalansk som er litt treg men akk så posisjonell. 

Anand fulgte opp med aggressive trekk som 5...Lb4, 6...c5 og 8...Da5 med svart - alt godt kjent fra teorien. Igjen var Anand premissleverandør, han overrasket med åpningsvalget og han fikk igjen den teoretiske nyheten inn. Det er bare å gratulere Anand og teamet hans i denne matchen med det fenomenale arbeidet de har nedlagt. Peter Heine Nielsen sitt omdømme får et nytt løft etter denne matchen og jeg er redd han er tapt for Magnus Carlsen i enda mange år. Anand kommer rett og slett til å betale for bra til at et skifte er realistisk! Anands nyhet var 10...Lxb5!? som kanskje ikke er det objektivt sett beste trekket i stillinga men som fikk Kramnik ut av de vanlige banene sine (les: posisjonelt trykkspill). Big Vlad var nok en gang oppgaven moden og valgte en sunn fortsettelse som ga hvit en liten fordel basert på en bedre struktur - akkurat slikt Kramnik elsker å sitte på. Jeg skriver nok en gang fordi Kramnik stort sett har taklet Anand sine nyheter på en adekvat måte i denne matchen, men tiden han har brukt og ikke minst det faktumet at de har ført til svært ubalanserte stillinger har allikevel blitt hans bane i det lange løp. I dag skulle tingene forandre seg. Kramnik sa på pressekonferansen at det var godt å endelig kunne spille med en reell fordel. Anand fikk opp en stilling der kongen for fjerde gang i matchen endte opp på midten uten mulighet til å rokere. For tredje gang hadde han doble f-bønder og han spilte igjen Tg8. Begge spillerne mente 14...Tg8!? var dårlig på pressekonferansen - de anbefalte 14...Td8! som helt riktig er minst like sterkt. Master Rybka er dog ikke helt enig med dem i at Tg8 er en klar feil og etter å ha analysert partiet heller jeg til at Rybka har rett i at 14...Tg8 er helt greit det også. Jeg tror spillerne her var farget av partifortsettelsen som ga hvit en fordel - men svart kunne forbedret sitt spill med sentraliseringstrekket 17...Sd4 i stedet for det naturlige 17...Td3!? som ga svart en estetisk god d-linje. Dessverre kunne ikke svart bruke den til så mye siden det ikke fantes innbruddsfelter. Anand var usikker på manøveren sin under pressekonferansen men han sa at han måtte gjøre noe aktivt fordi hvit satt med begge bruddene, e5 og f5, som var farlig for han. Spesielt den posisjonelle trusselen f5! var ubehagelig. Noe det er lett å være enig i. 

I en svært ubehagelig, men holdbar, stilling forsvarte Anand seg slik en verdensmester skal gjøre. Han fant trekk som 20...Kf8! og 21...Tg6! og klarte gradvis å forbedre stillingen sin. Når han hadde tid til et trekk som 24...Kh8!? så vitnet det om at stillingen hans var OK. Et alternativ var 24...f5!? 25.Sc3 (25.exf5 exf5 og svarts tårn er ute i frihet og aktiviteten kompenserer for tapt struktur) 25...fxe4 26.Sxe4 Dd5 27.Kg1 Dd4 og hvit må bevise at han har noe bedre enn trekkgjentakelse. Flere kommentatorer mente her at 25.Dc2 Tg8 26.Td2 ga hvit klar fordel, men etter det enkle 26...Db6 27.Dc3 Kg7 er det vanskelig å se hva hvit egentlig har siden svart står klar til å forenkle med 28...Td8. I fortsettelsen gikk Kramnik for e5-bruddet men Anand hadde svaret 32...f5! klart og hvit hadde ikke noe mer enn evigsjakk. Etter litt skyggeboksing fant Kramnik også ut dette og partene tok hverandre i hendene etter 39 trekk. Et parti som viste forsvarskjempen Anand på sitt beste. 

Dermed har Anand forsvart VM-tittelen sin på en fantastisk måte. Det gjenstår riktignok 4 partier men Anand trenger nå bare ett fattig poeng til før matchen blåses av og det kommer han til å få. Noe annet er bare ren tallteori og tankespinn. Det som imponerer meg så voldsomt med denne seieren er hvordan vi har sett Anand spille på alle sine strenger under denne VM-matchen. Jeg skrev allerede før VM-matchen at jeg trodde Anand ville vinne fordi han har flere strenger å spille på - men måten han har gjort dette på har imponert en hel sjakkverden. I dag var han forsvarsklippen som forsvarte en mindreverdig stilling i 20 trekk med stor suksess. I 1.matchparti var han teknikeren som nøytraliserte hvits åpningsfordel og holdt balansen. I 3. matchparti var han angrepsmaskinen som ofret materiell og slo igjennom i et kongeangrep. I 5.matchparti var han taktikeren som la ut feller og fikk motstanderen på kroken. I 6. matchparti var han sluttspilleksperten som sakte men sikkert presset motstanderen sin i kne. Anand har alt en god sjakkspiller skal ha og det er spennende å se hvordan han har utviklet seg jevnt og trutt helt til sitt 39. leveår. Tidligere har han åpnet ca. 8% av partiene sine med 1.d4. Det skal bli spennende å se om Anand fremstår som en universal sjakkspiller etter VM. Om han begynner å spille 1.d4 regelmessig mot utvalgte motstandere slik Garry Kasparov gjorde i sine beste år. Anand kan fortsatt ha mange gode år igjen som sjakkspiller men da er det viktig å justere seg til den virkeligheten han er en del av. 1.d4 gir stillingstyper der risikoen for å gå i en ren computeranalyse er mindre og der hardt arbeid fortsatt lønner seg stort som vi har sett med Bonnvarianten. 

Det er ingen fysisk lov som sier at en bør pensjonere seg når en blir 40 år og Anand har da også lovet i et intervju at han kommer til å fortsette å spille så lenge han er i den ypperste verdenseliten! Legendariske Victor Korchnoi hadde sine beste år i 40-årene og kanskje kan vi håpe på noe av det samme med Anand. Tja, det er kanskje utopisk å tro helt på det i vår teknologiske tid der en hel ny ung generasjon kommer opp på et astronomisk høyt nivå før de har fylt 20 år. Om ikke annet så vil Anand snart bli utfordret av Magnus Carlsen som med noen flere kilo åpningsteori på kroppen nærmest blir uimotståelig. Magnus har det meste Anand også har. Sterk på klokka, sterk taktisk, sterk i angrep og er i tillegg enda sterkere i sluttspill og vil bli sterkere posisjonelt om han ikke er det. Noe mer rutine, større arbeidsmoral og bedre åpningsforberedelser og mer stabilitet og vips så er Magnus klar til å vippe Anand av pinnen. Men før det skal Anand ut i en VM-match mot sannsynligvis Topalov i 2009. For Magnus sin del så krysser vi fingrene i FIDE Grand-Prix som er veien fra til VM-match i 2011. 

Hva så med neste parti? Det er hviledag lørdag og søndag sitter Anand igjen bak de hvite brikkene og han kommer til å åpne med 1.d4 og søke en solid stilling med sjanser slik han gjorde det i det 7.matchpartiet. Remis vil være en halv seier og det vet begge parter så Kramnik er nødt til å ta risiko om han ikke alt har gitt opp matchen. Hadde det vært en Bobby Fischer eller Garry Kasparov på den andre siden av brettet ville vi fått et fyrverkeri av et sjakkparti der himmel og jord ville bli satt i bevegelse for å snu matchen på overtid. Men det er en demoralisert Kramnik som sitter bak de svarte brikkene. En mann som ikke har vunnet et svartparti på 2 år og nå tror jeg han alt har tenkt på å unngå alt for stygge sifre - og med et sikkerhetsbelte på er denne VM-matchen 100% kjørt for han. Stillingen er nå 5.5-2.5 og Anand trenger altså bare ett poeng til, noe han kan få alt søndag. Fantombloggen gratulerer Anand med et forrykende VM og en velfortjent tittel!

Stikkord:

32 kommentarer

Zarathustra

25.okt.2008 kl.04:37

Heisann!Bra gjennomgang idag også. Bare en liten presisering: Setningen "Anand kommer rett og slett til å betale for bra til at et skifte er realistisk!" klinger som om Anand kommer til å betale så bra at skifte ikke kommer istand. Montro om ikke "realistisk" skulle være "urealistisk", altså at betalingen er så bra at det er urealistisk å anta at et skifte IKKE kommer istand:)Bare plukk selvsagt, men vi stusset nå. Få ting matcher å lese denne bloggen tidlig om morgenen med en tekopp og bare ta inn ordene:)MvhZarathustra

Sven

25.okt.2008 kl.16:43

Nå vaser du Zarathustra,Dersom du ser på de to setningene du har konstruert så er det meningsforskjell mellom dem. Jeg mente at et skifte ikke kom i stand, ergo er skiftet urealistisk. MEN i setningen min brukes i stedet det benektende "for bra til at" og da blir det "Anand kommer rett og slett til å betale for bra til at et skifte er realistisk!". Han betaler altså FOR MYE til at et skifte av sekundant er noe vi kan tro på. Du bruker det benektende IKKE i din første setning under i stedet, men meningsinnholdet blir det samme.Så begynner du å vase: Du bruker dobbel benektelse ved å skrive "betalingen er så bra at det er UREALISTISK å anta at et skifte IKKE kommer istand". Dette betyr at betalingen er så bra at det ikke er noe vi bør tro på at skiftet av sekundant ikke vil finne sted. Hva bør vi så tro på? Jo, da bør vi tro på det motsatte nemlig at sekundantskiftet finner sted og det var jo nettopp det motsatte av hva jeg mente :-)Ellers takker jeg for hyggelige ord :-)

Joachim Solberg

25.okt.2008 kl.18:25

Hei Sven!Det er en nytelse å lese din blogg. Velfundert, godt skrevet og med appell til veldig mange sjakkspillere. Det er interessant at du bringer inn Korchnoi. Han hadde to fete sjanser til å erobre tittelen i 1974 og 1978. I boken Skakkens Springer skriver Svend Novrup at Korchnoi trolig gikk glipp av sitt livs sjanse til å bli verdensmester i 1966. Korchnoi var syk under intersonen og kom seg ikke videre. Korchnoi slo i 1965 VM Petrosjan 2-0 i den årlige matchen mellom Leningrad og Moskva.Dumt for Korchnoi at han røyket og drakk så mye at mavesåret slo ham ut. Ellers kunne han muligens ha erobret tittelen i 1966.

Sven

25.okt.2008 kl.18:44

Hei Joachim,Interessant å høre det du skriver om Korchnoi. Jeg husker Victor på 60-tallet først og fremst fra Curacao 1962 der han havnet mitt på treet. Dersom jeg har noen nybegynnere eller rene klubbspillere som lesere som synes Kasparov sin bøker blir litt langdryge så anbefaler jeg varmt å kjøpe noen av Svend Novrups sjakkbøker. De er enkle og entusiastiske. Du finner dem for en billig penge ved å søke på forfatternavn og "Skak" hos http://www.antikvariat.net/.

Zarathustra

25.okt.2008 kl.19:19

Nei, Sven: enten betaler Anand så dårlig at det er urealistisk (ikke realistisk) at et skifte kommer i stand eller han betaler så godt at et skrifte er realistisk, men slik setningen står er den uklar.Det er segmentet "til at" som skaper problemet.MvhZarathustra

Zarathustra

25.okt.2008 kl.19:32

Sven; og en ting til: her leser du feil: "Vi vaser så langt fra ikke: "betalingen er så bra at det er UREALISTISK å anta at et skifte IKKE kommer istand" betyr nettopp at et skifte er rimelig å anta: fordi betalingen er så god, er det ikke rimelig å anta at et skifte ikke kommer; ergo, et skifte er rimelig.Når det er urealistisk å anta at noe ikke kommer til å skje, holder man for sannsynlig at det nettopp skjer."For bra til" innebærer nettopp et nektende ledd etterpå, altså "urealistisk" fordi Anand betaler jo nettopp så godt at Heine blir værende, det er ingen grunn til å tro at han forlater Anand.MvhZarathustra

Petter Pan

25.okt.2008 kl.19:58

Semantikken lenge leve! Tror det er åpenbart for selv den sløveste (men dog pragmatiske) leser at Fantomet mener at Anand sannsynligvis vil betale så bra at det usannsynliggjør et skifte."For godt til å være sant" --> usant"For bra til å være realistisk" --> urealistisk"betaler for bra til at et skifte er realistisk" --> et skifte er urealistisk fordi det betales så bra...Ergo har Fantomet rett og Z. vaser i sedvanlig stil :)

Zarathustra

25.okt.2008 kl.20:05

Petter Pan: ja, ser det nå, og vi skjønner jo hva han mener, men fant det uklart og ville selv formulert det annerledes.Takk for oppklaringen: dog vil vi ha oss frabedt at vi "vaser i sedvanlig stil".MvhZarathustra

Sven

25.okt.2008 kl.20:28

Hei Zarathustra,Du er virkelig ute på luggeføre her og prøver tydeligvis å fossro for å late som om du forstå setningen allikevel (men at den har sin svakhet). Din dobble benektelse i det første innlegget viste en logisk brist, i tredje innlegg klarte du derimot å holde tunga rett i munnen når du manøvrerte med benektelser. Nå skjønner jeg ikke helt meningen bak innlegget all den tid det bare er du selv om har problemer med dette.Vi tar det med barneskje:Den opprinnelige setningen var: "Anand kommer rett og slett til å betale for bra til at et skifte er realistisk!".I dine setninger i det andre innlegget bruker du "så dårlig at" og "så bra at" og det gir selvfølgelig en annen semantikk uten at den er bedre eller dårligere enn den jeg benytter. Du skriver videre at "til at" er problemet. Det er igjen bare vas. Poenget er her leddet "for bra til at", som underforstått er en benektelse (for godt til at det kommer til å skje), klart og tydelig viser det til at det IKKE er realistisk.Håper du er litt klokere nå og at du er i stand til å bygge opp setninger på litt flere enn to måter slik at språket blir mer variert.Petter Pan,Godt å se at flere enn meg synes dette er enkelt. Jeg tror da også at 99% av leserne mine forsto meningsinnholdet uten å stusse - og det gjør nok Zarathustra vanligvis også selv om han liker å krangle litt.

Gunnar Berg Hanssen

25.okt.2008 kl.20:32

Hei Sven og hei Joachim!Helt enig Sven i det du skriver om Novrups bøker. Æ har selv noen av dem, og den om matchen i 78 mellom Karpov og Kortchnoi setter jeg for min del høyest. Ei herlig bok om matchen fra a til å. Masse dramatikk var det i den matchen og de var uenige om det meste. Men 32 partier klarte de likevel å spille mot hverandre. Det startet før det hele var igang. Ikke var de enige om flagg eller ikke på bordene, ikke var de enige om nasjonalsanger. Kortchnoi fikk ikke høre den sveitsiske, men fikk til gjengjeld høre noe Beethoven. Når når den sovjetunionske skulle avspilles, så spilte arrangørene feil hymne om jeg husker rett. Og brikkene som arrangørene presenterte for spillerne kunne de ikke enes om! Så dermed måtte vistnok en sjåfør kjøre i all hast langt av sted for å låne et sett av en særlig lys treart. Disse brikkene ankom spillestedet vistnok bare noen få minutter før første parti skulle starte og ble for arrangøren heldigvis godkjent av begge spillerne. Og slik fortsatte det hele i månedsvis med små og store hendelser, alt glimrende beskrevet av Novrup.

Joachim Solberg

25.okt.2008 kl.20:47

Hei Sven: Takk for linken til sjakkantikvariatet. Får se om det blir bestilling av noen flere bøker. Er for tiden inne i en krimperiode og det brukes endel tid på det. Men i kveld har det og blitt litt blaing i Kasparovs bok om Fischer. Mimring om matchene mot Taimanov og Larsen. Herlig på en lørdag kveld!Snart stilling av klokka.Hei Gunnar: Geniale kommentarer. Jeg skal prøve å få tak i Novrups bok om 78-matchen mellom Kene. Virker som en knakende god bok! Og med adressen Sven gav er det bare å svi av noen kroner.God kveld!

Sven

25.okt.2008 kl.21:10

Hei Gunnar,Artig å høre om minnene fra VM-matchen i 78. Jeg lånte den nevnte boka på biblioteket og husker godt hvor fascinerende tumultene rundt matchen var.Hei Joachim,Den linken er ikke til et antikvariat, men til 100-vis av antikvarer i hele Norden! Så du kan søke på sjakk, skak og schack om du vil. Danmark er jo det store sjakklandet med et utall gode bøker og du finner fortsatt boka om VM i 78 av Novrup om du søker, i hvertfall var den der da disse ordene ble skrevet.

Joachim Solberg

25.okt.2008 kl.21:28

Hei Sven: Takker så meget. Boka er bestilt. Kommer i posten innen ei uke. Blir spennende å lese mer om matchen i 1978. Jeg kjenner selvfølgelig til det meste, men Novrup skriver på et fint vis og unngår mange av de tøvete påstandene man finner i Enevoldsens bøker.

Sven

25.okt.2008 kl.21:32

Hyggelig Joachim,Godt å diskutere noe som betyr noe og som fører til hyggelige sjakkstunder :-)

Joachim Solberg

25.okt.2008 kl.21:35

Der er vi helt på bølgelengde, Sven! Sjakkbøker er en kilde til glede i hverdagen! Dersom man kan dra noen gode historier i godt lag, er det gigantisk:)

Zarathustra

25.okt.2008 kl.22:38

Nei Sven: vi leste setningen faktisk som om det skulle stått "urealistisk" fordi vi ikke kunne få den til å rime. Petter Pan er allerede gjort oppmerksom på at vi ser poenget, men vi forstod den faktisk ikke før etter å ha lest "for bra til" omtrent 20 ganger for å få rytmen til å gå opp. Problemet vårt var at vi leste "for bra til" som foregripelse av en slags negasjon.MvhZarathustra

Sven

25.okt.2008 kl.22:41

Da er det godt du leser en blogg med så stor språklig variasjon slik at språkøret ditt får utviklet seg ;-)

Zarathustra

25.okt.2008 kl.22:49

Sven: og til slutt: hva i all verden får deg til å tro at vi ikke skulle være i stand til å formulere setninger på mer enn to måter? Det er et for mange til å måtte akseptere beklagelig faktum at vi at kan formulere setninger på flere enn to måter og påstanden faller på egen urimelighet i tillegg til å være et unødvendig og nedlantende sleivspark. MvhZarathustra

Sven

25.okt.2008 kl.22:53

Ut fra påståeligheten og argumentasjonsmåten din virket det som om du var fastlåst i et setningen måtte skrives på en av de nevnte to måter. Du kommer stadig med sleivspark selv og da må du forvente samme tonen tilbake.

Zarathustra

25.okt.2008 kl.22:54

PS! Bloggen holder strengt tatt ikke høy nok standard til at den skulle kunne utvikle vårt språkøre, noe vi tidligere også har påpekt.MvhZarathustra

Sven

25.okt.2008 kl.22:54

Du er morsom Zarathustra :-)

Thomas Robertsen

25.okt.2008 kl.22:57

Hei Sven! Jeg håper selvsagt fortsatt på vår russiske venn, men ser at toget sannsynligvis forlot perrongen i går. Du ser at jeg får problemer med å finne meg en ny helt etter at jeg har solgt meg så dyrt ift. Kramnik. Regner med at jeg ikke uten videre kan tas opp i Anands heiagjeng nå. Det blir litt som en valgvake unge Bjørnsen og jeg inntok for noen år siden. De største linjene i FRPs partiprogram memoriserte vi på vei gjennom sentrum og ankom lokalet støyende og ropende og ble møtt med gratis pils. Bjørnsens SV-kjæreste likte ikke stuntet like mye og ved neste lokalvalg ble han strøket av listen. Jeg har lenge vært en forbitret Topalov-motstander og Kamsky er for kjedelig. Hva skal jeg gjøre? Kanskje gå ned med skipet og rope et siste "Heia Kramnik" før partiet i morgen.Som svoren Kramnik-tilhenger har jeg imidlertid en liten innvending til dagens blogg. For du skriver nemlig i innledningen i forhold til Kramniks åpningsvalg: "...At Kramnik ikke gikk inn i dette og viste frykt for Anand sine åpningsforberedelser vitner om et svakhetstegn i mine øyne." Jeg ser utsagnet i en sammenheng, men lengre ned berømmer du Kramniks åpningsspill på følgende måte: "Big Vlad var nok en gang oppgaven moden og valgte en sunn fortsettelse som ga hvit en liten fordel basert på en bedre struktur - akkurat slikt Kramnik elsker å sitte på." Summeret opp er det kanskje slik at Kramnik ikke hadde guts nok til å gyve løs med sitt kjente og kjære katalansk, men dersom han likevel var oppgaven moden og kom inn i stillingstyper han liker, så virker valget klokt. You catch my drift? Dette er selvsagt bare småplukk og i grunnen fisking etter mer Kramnik-anerkjennelse :-) Vi trenger all den trøst vi kan få, for det ser ikke verre ut enn at Kramnik faktisk går matchen igjennom uten å vinne et parti. Dette må gjøre stor skade på sjakkselvtilliten, eller hva tror du?Det hadde også vært interessant med Fantomets mening om Kramniks åpningsvalg om han likevel hiver alle mann i angrep og går for en sortseier? Vi har diskutert Benoni og ment at det er for mange varianter hvor hvit kan spille forholdsvis safe. Hva gjenstår da? Jeg lurer på om du ikke har rett i at Anand kanskje slår den siste pålen gjennom Kramnik i morgen. I så fall får vi et legendarisk sluttresultat. Kveldens quiz til Joachim blir derfor: "Hva vil vi frem til når vi nevner resultatet 6.5-2.5?"Thomas

Sven

25.okt.2008 kl.23:01

Jeg så det pointet du skisserer alt når jeg skrev om katalansk Thomas. Poenget er at Anand ble aktiv og fikk komplisert i partifortsettelsen, noe som det er langt vanskeligere å få til i katalansk. Kanskje burde jeg brukt spalteplass på å få dette fram selv om jeg følte at det sto mellom linjene.Grunfeld er en åpning med litt risiko og som bør passe Kramnik sin spillestil godt, men jeg tror han spiller slavisk eller Nimzoindisk.Jeg vet svaret på quizen! hviske hviske

Joachim Solberg

26.okt.2008 kl.11:00

Hei Thomas! Jeg vet selvfølgelig også svaret på quizen. Buenos Aires 1971.Kanskje noen andre har lyst til å fylle ut resten av informasjonene denne gang.

Audun Pedersen

26.okt.2008 kl.14:52

Angående VM-matchen i 78 må tror jeg ingen har nevnt Bent Larsens bok. Utgitt samme året er det den danske VM-kandidatens da helt ferske betraktninger rundt bruduljene. Larsen er en fryd å lese, og boka er blant mine favoritter i bokhylla. Et eksempel på kommentarene er når de spiller et remissluttspill til patt i trekk 124 i 5. parti:"Kortchnoi still hadn't offered a draw in the match! When he was young, he was very interested in the theatre. But a slight speech difficulty kept him away from acting

Which speech difficulty? Now we know. He finds it difficult to pronounce "Nitchya"!Boka er full av tørrvittigheter og på-stedet-betraktninger og (som alle Larsens bøker) anbefales den på det sterkeste hvis man får tak i den!

Sven

26.okt.2008 kl.16:07

Joachim,Resten tror jeg alle sjakkelskere vet ;-)Audun,Larsen er fenomenal til å skrive ja, har dessverre ikke så mange bøker av han for de beste er, som du er inne på, vanskelig å få tak i.

Joachim Solberg

26.okt.2008 kl.17:48

Hei Audun: Det var bare tre eksemplarer igjen av Larsens bok om VM-kampen i 1978. Er man villig til å bla opp 61 dollar har man et eksemplar. Boken roses enormt og med GM Michael Steans bidrag er det liten tvil om at dette er en bok man bør ha i samlingen sin. Jeg var så heldig å få lese Bent Larsens sjakkserie om åpninger, midtspill, sluttspill osv. Lærte fantastisk mye av den dyktige dansken.Så det er klart denne boken vil finne sin vei inn i samlingen min.Ellers er de igang i Cap D'agde. Tolik Karpov innledet med en forsiktig remis som sort i siciliansk lukket mot Almira Skripchenko. Magnus vant greit over Ho Yifan, Ellers merker vi oss at sterke Ivantsjuk vant i første runde og at sympatiske Radjabov heldigvis slo oppskrytte Nakamura.Mer spennende live utover kvelden.http://www.chesscenter.com/twic/capdagde08.html

Sven

26.okt.2008 kl.19:57

Hei Joachim,Spennende med Cap D'agde. Er nok ikke helt enig med deg i at Nakamura er oppskrytt i fartsdisiplinene. Han viste seg hederen verdig under årets Mainz-turnering i både Fischerrandom og i hurtigsjakken. Men Magnus er selvfølgelig hakket vassere. I følge Henrik Carlsen har Magnus dominert internettsjakken de siste månedene og han er sammen med Ivanchuk favoritt i Cap D'agde.

Joachim Solberg

26.okt.2008 kl.22:55

Hei Sven!Det ble en god 2.runde også for Magnus. Han vant i fint driv med hvit i dronninggambit mot alltid skumle Humpy Koneru. Magnus viste fin teknikk i en åpning der han tidvis har slitt. Kanskje ga denne seieren viktig selvtillit selv om det ikke var Tartakower-varianten eller Aljekhin-varianten? Det gav i alle fall en god opplevelse for Magnus som viste at han bør regnes med i denne turneringen. Ellers hanket Karpov inn en ny remis som sort - denne gang i spansk mot Ho Yifan.Nakamura kom seg på papiret etter tapet mot Radjabov. Magnus, Radjabov og Nakamura tar trolig tre av de fire kvartfinaleplassene mens Karpov, Ho Yifan og Humpy vil slåss om den siste. Feller virker vel litt for lett i dette selskapet.

Sven

27.okt.2008 kl.00:02

Hei Joachim,Takk for fin oppdatering fra hurtigsjakken i Cap D'agde. Alltid spennende å følge Magnus. Det er første gang Hou Yifan er oppe og lukter på leken med de store ulvene, men 14-åringen har bare litt dårligere rating enn Magnus hadde på samme tid og hun er en sensasjon som vi vil høre mye til i årene som kommer :-)

Zarathustra

27.okt.2008 kl.01:12

Heisann: Kunne Anand spilt Lxf5 idag istedet for Db6?Mvh Zarathustra

Sven

27.okt.2008 kl.03:55

Hei, ja det var et taktisk kølleslag som ingen av partene fikk med seg på grunn av tidsnøden og det ville ført til en smertefri remis.

Skriv en ny kommentar

The Wiz

The Wiz

42, Tromsø

Sven Wisløff Nilssen- Visejuniornorgesmester i brettsjakk 1989.- Norgesmester i postsjakk 1995.- To ganger deltaker i eliteklassen både i brettsjakk og postsjakk.I dag, avdanket sjakkspiller med fortsatt lidenskap for spillet.Kontaktadresse: sjakkfantomet[a]gmail.com

Søk hos Sjakkfantomet:

only search Sjakkfantomet

Bloggurat free counters

Kategorier

Arkiv

hits