Anand trygget ledelsen sin i 4. matchparti (Sjakkfantomet)

Anand trygget ledelsen sin i 4. matchparti

19.okt.2008 kl.00:34 i Diverse
33 kommentarer

Anand satt nok en gang bak de hvite brikkene og �pnet med 1.d4(!)

Never change a winning concept! heter det - en oppskrift alle med suksess kjenner. Anand hadde ingen grunn til � gj�re noen store forandringer og fortsatte med � spille 1.d4 som ga han fordel i 2. matchparti. I 4. matchparti spilte han n� 3.Sf3 som inviterte til dronningindisk noe Kramnik ikke var med p�. Han spilte den solide dronninggambiten som er den �pningen som er mest brukt gjennom VM-historien. Dette er en av de ursolide �pningene mot 1.d4 sammen med slavisk og Nimzo-/dronningindisk og en f�r et godt fotfeste i sentrum. Siden Kramnik har spilt dette tidligere en rekke ganger kan det ikke ha kommet som en overraskelse p� Anand. Anand valgte den moderne fortsettelsen 5.Lf4 som Peter Leko vant med mot nettopp Kramnik da han overrasket med 1.d4 i 5. parti av matchen deres. B�de Peter Heine Nielsen (2662) og Radoslav Wojtaszek POL (2599) av Anand sine sekundanter spiller 5.Lf4 og kan kalles eksperter p� dette �pningstrekket. Det kan ikke nevnes for mange ganger at �pningsforberedelsene ser ut til � g� Anand sin vei i denne matchen - det m� v�re en klar fordel � ha et "1.d4-team".

Kramnik valgte det mindre spilte 6...Sbd7!? som ganske sikkert fikk Anand ut av de mest seri�se forberedelsene. Kramnik spilte det normale 6...c5 mot Peter Leko i VM i 2004 her. Anand var den neste som spilte en litt off-beat variant med 7.a3!? som er et solid trekk men kanskje litt for passivt til � kjempe om en �pningsfordel mot en spiller som Kramnik. Dette er et trekk Anands sekundant Wojtaszek liker men jeg tror Anand f�rst og fremst spilte trekket for � oppn� soliditet etter at han hadde tatt ledelsen i matchen. B�de 7.c5 og 7.Dc2 scorer statistisk klart bedre og det forundrer meg mye om Anand ikke velger et av disse trekkene om Kramnik gjentar denne �pningen. I fortsettelsen frigjorde Kramnik seg med 7...c5 som innbar at han p�tok seg en isolert d-bonde. Siden hvit fikk byttet et par springere i prosessen var svarts vinstsjanser her redusert til et minimum og Anand kunne fors�ke � file p� en minimal fordel.

Som i et par av de tidligere partiene var alt teori til trekk 14 der Kramnik avvek fra et parti med GM Goloshchapov og spilte 14...Se6. Ulempen med Kramnik sitt trekk var at Anand kunne ta hvitfeltsl�peren og f� en l�per- mot springer-stilling der l�peren var sterkest fordi den jobber over avstand. Sagt s� gjort men uansett var Kramnik sin stilling sv�rt solid her. Han kunne kvittet seg med isolanien med 18...d4!, et trekk begge parter mente var en forsterkning av partifortsettelsen p� pressekonferansen. Etter at han ikke gjorde dette kunne kanskje hvit f�tt en liten fordel med 21.Tac1 som f�r alle brikkene i spill og som Illescas foreslo p� LIVE-sendingen. Slik det gikk fikk Kramnik tilstrekkelig motspill med det sterke 22...h5! og 24...g5 som muliggjorde en regruppering av springeren til e6 med tempo og deretter et sterkt d4 som utlignet stillinga. Kramnik kunne fors�kt � spille videre med 28...Sxd4!? og han sa at grunnen til at han ikke gjorde det var varianten 29.Kh1 h4 og s� 30.gxh4 med poenget Sf3 31.Dxg4+ og slag p� f3. Dette er derimot ikke mulig siden 29.Kh1 h4 30.gxh4? Sf3! 31.Dxg4+ m�tes med 31...Kf8/Kh8 og p� grunn av hvits svake 1.rad s� har svart klar fordel da springeren er immun. 32.Dxf3, som alts� Kramnik nevnte p� pressekonferansen strander nemlig p� 32...Txd3 og De1+ i neste avgj�r. Anand ville nok aldri spilt 30.gxh4? uansett og heller ikke 29.Kh1 er forsert i denne varianten. Stillingen er i balanse her noe den ogs� ble i partifortsettelsen som raskt flatet ut med remis som resultat.�

Et greit resultat av Kramnik, men ogs� helt OK av Anand som eier denne matchen s� langt. "The man with the black hat always rides the fastes horse" heter det, og under store turneringer pr�ver publikum � finne ut hvem som er "the man with the black hat". Hvem er hot?, hvem har lykken p� sin side?, hvem er i form? og hvem oser over av selvtillitt? Det er ofte en og samme mann og i denne matchen f�les det som om han heter Viswanathan Anand. I dag var nok Anand forn�yd med � kunne presse forsiktig uten noen form for risiko slik at han og teamet f�r en fridag mens Anand leder matchen. Mandag skal Kramnik igjen serve og jeg tror vi f�r se Meranervarianten nok en gang. Vi gleder oss!

19.okt.2008 kl.00:34 i Diverse
33 kommentarer
Permalenke
Tips en venn

Stikkord:

33 kommentarer

19.okt.2008 kl.02:23

Hei, SvenEt spm: hva kommer det av at resten av sjakkverden, for � si det litt omtrentlig, anerkjenner Kramnik som den 14 verdensmester (Kasparov gikk jo selv god for dette)n�r premissene for hans tittel, slik du s� klart skisserte i et innlegg her, er ugyldige osv. Hva kommer det av dersom premissene er s� klare at Kramnik ikke verken legitimt eller legalt ble verdensmester etter matchen mot Kasparov, hva kommer det av at ikke offisielle kilder eller instanser tar konsekvensene av dette?MvhZarathustra

Sven

19.okt.2008 kl.02:57

Hei Zarathustra,Det kommer av posisjonene Kasparov og Kramnik hadde som ubestridt nr.1 og nr.2 p� verdensrankingen sammen med det faktum at ingen hadde sl�tt Garry Kasparov i en match. N�r vi da f�r servert en match mellom disse to gigantene som partene selv og sponsorer lanserer som en VM-match s� b�yde flertallet av fansen seg siden alternativet ville v�re � anerkjenne en FIDE-verdensmester som ville hatt en langt lettere oppgave i det � bli mester. Til syvende og sist s� handler det jo om � v�re den beste - Kasparov kunne aldri g�tt ut av FIDE og laget et eget forbund uten hans store integritet. Kramnik ville heller aldri f�tt en VM-match om han ikke hadde v�rt en verdig utfordrer som verden og dermed sponsorene ville se i en VM-match. Money talks heter det og her var det pengene og ikke et rettferdig system som seiret. S� f�r en mene hva en vil om akkurat det.� ikke anerkjenne Kramnik etter at han slo mesteren i en VM-match som begge parter anerkjente og skrev under p� - dersom en f�rst anerkjente Kasparov hans rett til � arrangere VM-matcher under eget forbudt - og i stedet anerkjenne Kasparov p� nytt ville b�de v�rt urettferdig og ulogisk s� du er den eneste jeg har sett som hevder et slikt synspunkt.Uansett b�r vi i dag v�re glad for denne VM-matchen og at sjakken igjen er samlet med en ubestridt verdensmester.

Zarathustra

19.okt.2008 kl.04:32

Ja, noen m� jo v�re pionerer hva ang�r integritet, s� vi g�r gjerne f�rst og allerede i 2005 skrev vi i NIC nr.3 at vi ikke anerkjente Kramnik. Vi ser helst at Anand vinner, for vi �nsker Kramnik ut av VM-sirkuset en gang for alle. Taper Anand er eneste sjansen at Kamsky eller Topalov sl�r Kramnik. Vi tenker at en urett ikke rettes opp av at tiden g�r, og det vi er mest opptatt av er at Shirov mistet retten til match uavhengig hva sponsorer, Kasparov eller Kramnik m�tte mene. Rett skal v�re rett. Men n�, setter vi v�r lit til Anand og forel�pig g�r det bra selv om dagens parti var litt i daueste laget.MvhZarathustra

Thomas Robertsen

19.okt.2008 kl.08:25

Er det andre kjente spillere enn Shirov i VM-historien som ikke fikk sin sjanse til VM-match etter � ha kvalifisert seg frem til den? Dersom s� er tilfelle s� brytes vel rekken av legitime verdensmestere tidligere enn med Kramnik? Jeg synes Svens siste svar for�vrig er forklaring ok nok. Og hadde det ikke v�rt fint om man n� rett og slett forholdt seg til at VM-matchen spilles og ikke p� ny grever seg ned i alt som har skjedd galt tidligere. Da m�tte vi i s� fall g� lengre tilbake enn til konflikten Kasparov-Shirov. La det bare for anlendingen ogs� v�re sagt at det b�r v�re grenser for hvor lenge Kramnik skal lide for at Shirov ikke fikk sin sjanse.Hva gjelder den p�g�ende matchen, s� er selvsagt ikke siste ordet sagt. Det kan snu seg allerede med Kramnik-seier i morgen. Jeg synes du g�r langt Sven i trekke frem Anands prestasjoner s� langt, men jeg vil ikke stille meg bak at han eier den. Han har et �penbart initiativ, men imponerte ikke i g�r i 4.partiet. Jeg er enig med deg i at det ikke er noen grunn til � fornadre 1 d4-konseptet, men forestillingen i g�r ble tannl�s. Det er mulig at han safer, men jeg synes det er litt tidlig � si at han trygger ledelsen fra parti 4. Til det er ledelsen for liten og antallet gjenst�ende partier for mange. Anand har kanskje r�d til � konsolidere med hvit og kontre med sort, men det er ikke slik jeg tror han tenker � vinne VM-matchen. Jeg synes derfor ikke Anand har fremst�tt som s� mye hottere eller i bedre form enn Kramnik til n�. Anand fikk en inn en �pningsprepp som unektelig var veldig bra, men jeg m� �rlig talt innr�mme at jeg ble mer imponert av hvordan Kramnik m�tte dette ved brettet. Det var en meget vanskelig situasjon, men han fant en rekke gode trekk og klarte nesten kunststykket � motlegge Anands spill OTB. Jeg tror i alle fall ikke Kramniks selvtillit er nevneverdig d�rligere enn Anads p� dette tidspunktet, det er det heller ingen grunn til. Spillet hans har nemlig v�rt like bra som Anands.Det er 2/3 igjen av matchen og alt kan skje. Men jeg m� selvsagt innr�mme at jeg ble imponert av Anands forberedelser og mot med sort i g�r. Likeledes dine kommentarer til selve partiet, Sven! St� p�, vi gleder oss til fortsettelsen. Vi m� imidlertid huske at Kramnik er en formidabel matchspiller og har v�rt i underlege mot b�de Leko og Topalov tidligere. Han er tross alt bare en seier unna jevnt resultat igjen.

Padda

19.okt.2008 kl.11:13

I 5. parti FORLANGER jeg 1. Sf3! Vennligst sen denne meldingen videre til Kramniks team, Sven.

Sven

19.okt.2008 kl.16:36

Hei Thomas,Jeg er nok ikke helt enig med deg i at Kramnik sin selvtillitt ikke er nevneverdig d�rligere enn Anands ei heller i at Kramnik har spilt like godt som Anand s� langt i matchen. I 1. matchparti n�ytraliserte Anand Kramnik sitt initiativ uten problemer, i 2. matchparti hadde han bonde over med reelle vinstsjanser der han feiget ut og tok remis. I 3. matchparti vant han en angrepsseier der Kramnik helt riktig spilte meget sterkt i forsvar en stund, men fullstendig raknet n�r det r�ynet p� og gjorde flere d�rlige trekk. I 4. matchparti hadde Anand en mikroskopisk fordel. Summa summarum mener jeg at Anand helt klart er hot i denne matchen. Som jeg var inne p� i forh�ndsomtalen var en god start akkurat det Anand trengte, selv om Kramnik sl�r tilbake med en seier i morgen vil Anand kunne leve med det. Du skriver at det er mange partier igjen, men 8 partier er ikke all verden mellom to spillere som har remisert 44 av 55 oppgj�r. N�r Anand leder 1-0 og vil v�re storfavoritt i et tiebreak s� holder jeg nok fast ved denne analysen.Hei Padda,Kramniks yndlingstrekk 1.Sf3 har ikke den store misjonen mot Anand siden han spiller slavisk uansett, det blir bare trekkomkastninger i forhold til 1.d4.

19.okt.2008 kl.22:49

Hola!Vi kommer for resten av Kramniks (og v�rt eget for den saks skyld) liv � holde mot ham hva han gjorde mot Shirov. Vi tror ingen helt har forst�tt hva dette gjorde mot Shirov og hvor stort dette tapet var. Her hadde han p� legalt og legitimt vis spilt seg frem til finale mot Kasparov, og den eneste streken i regningen var faktisk at han slo Kramnik, men dessverre hadde for d�rlig personlig score til at Kasparov og eventuelle sponsorer fant det interessant � bla opp for en slik match. Det turde si sitt om demokratiske instinkter hos enkelte.MvhZarathustra

Sven

19.okt.2008 kl.23:11

Hei Zarathustra,Siden jeg er for rettferdige systemer synes jeg det var meget synd at Shirov ikke fikk sin rettmessige match uansett score mot Kasparov. Men p� et punkt i tiden m� man legge fortiden bak seg og dette er virkelig yesterdays news. N� var det synd at Shirov ikke kvalifiserte seg i FIDE Word Cup finalen 2007 til en match mot Topalov slik at han fikk muligheten til en VM-match. Slik gikk det alts� ikke da han som kjent tapte mot Kamsky og nok aldri f�r noen VM-match til tross for at han er den eneste som har sl�tt Kramnik i en match. Noen ganger m� en bare forholde seg til virkeligheten slik den er.

FP

19.okt.2008 kl.23:15

Holde mot Kramnik? Hvorfor holder du det ikke like mye mot Kasparov, Zara? Ingen ville avsl�tt et tilbud om � spille match mot Kasparov over 16 partier mot en masse bucks. Ikke Kramnik, ikke du, ikke jeg og ikke Siv Jensen. Historiel�st Shirovmas er kjedelig � h�re p�; poenget er at Shirov fikk et tilbud, men det var s� d�rlig (og det var objektivt sett d�rlig) at han takket nei. Alts� kan vi takke trekl�veret Kasparov, Kramnik og Shirov for at det ikke ble noen match p� Shirov. Synd for Shirov, men rokker ikke ved det faktum at Kramnik prylte Kasparov og s�ledes er Den 14. verdensmester.

Zarathustra

20.okt.2008 kl.02:20

FP: selvsagt holder vi dette ogs� mot Kasparov, men trodde vel egentlig at Kramnik var noe skarpere i sine demokratiske reflekser. Da tilbudet fra Kasparov l� p� bordet, skulle Kramnik sagt: "Det var hyggelig, men spill mot Shirov f�rst, s� ser vi hva vi f�r til".MvhZarathustra

Zarathustra

20.okt.2008 kl.02:23

FP: Jo, vi ville avsl�tt blankt s� ikke fors�k � tillegge oss andres nedrige instinkter. Hva du sier er strengt tatt at det ikke er noe som heter moralsk ryggrad bare prisen er h�y nok. Da kjenner du nok ikke Zarathustra.MvhZarathustra

Zarathustra

20.okt.2008 kl.02:37

FP: og n�r det gjelder Shirovs tilbud, er det klart han takket nei. Premiefondet for en VM-match skal ikke avhenge av spillernes innbyrdes personlig score. S� lenge det er snakk om en VM-match skal premiefondet v�re av samme st�rrelse som andre VM-matcher. Som sagt, man feilberegnet totalt, fordi Shirov slo Kramnik, noe man ikke hadde regnet, med fordi man allerede i utgangspunktet �nsket Kramnik som Kasparovs motspiller.MvhZarathustra

FP

20.okt.2008 kl.08:23

S� Putinlojale Kramnik har skarpere demokratiske reflekser enn den fengslede opposisjonspolitiker Kasparov? Alt etter �ye som ser.Jeg tillegger ingen "nedrige instinkter". � spille sjakk er ikke nedrig. Ei heller mot Kasparov, og det er faktisk ikke nedrig � motta penger for � spille sjakk. I motsatt fall er v�r egen kj�re Magnus en av de mest nedrige personer p� sjakkarenaen for tiden."S� lenge det er snakk om en VM-match skal premiefondet v�re av samme st�rrelse som andre VM-matcher." Men n�r disse pengene ikke dukker opp, hva gj�r man da? Skal Kasparov betale av egen lomme? Islandske banker var dessverre ikke s� operative p� denne tiden ... Vennligst fortell meg hvor matchen mellom Shirov og Kasparov skulle v�rt spilt, p� hvilke vilk�r og hvem som skulle ha finansiert den.

Petter Pan

20.okt.2008 kl.11:31

Hva premiefondet i en VM-match til en hver tid er - er markedsstyrt. Eller mener Zara at en VM-match i sjakk skulle v�rt finansiert av IMF? Med samme pris hver gang kun justert for gjennomsnittlig global inflasjon?Jeg mener Shirov burde takket ja til tross for at tilbudet var "objektivt" d�rlig. Hadde han vunnet (hvilket han aldri ville gjort) hadde han v�rt i poss til � kreve mye mer ved neste korsvei.Samtidig er jeg av den soleklare oppfatning at dersom man f�rst skal begi seg inn p� hva som virkelig lukter skandale, er det at Kramnik den feige aldri ga Kasparov en returmatch.

Gunnar Berg Hanssen

20.okt.2008 kl.12:00

I dag vinner forresten Kramnik tror jeg! Hvor jeg har det er ikke godt � si, men det er grunn til � tro at det har v�rt jobbet hardt i teamet hans f�r dagens parti, og at hovedpersonen selv er klar til kamp! Og skulle det bli utligning, s� kan det fort komme mer fra Kramnik. Noen store problemer med sort har jo ikke Kramnik hatt s�langt. S�nn kan man se p� det i en situasjon hvor Anand leder 1-0 :-)

Gunnar Berg Hanssen

20.okt.2008 kl.12:04

Hvor jeg har det fra... skulle det alts� v�re. Fint Sven � kunne lese bloggen din forresten og det du skriver om matchen. Myyye god lesning! �nsker deg og alle andre interesserte et godt parti idag!

Sven

20.okt.2008 kl.15:16

Hei Peter Pan,Enig i at det var skandale � ikke gi Kasparov returmatch ja.Hei Gunnar, jeg tror du tar feil. Kramnik vinner ikke i dag. Og Kramnik har da vitterlig v�rt i problemer med svart eller hvor var du da 2. matchparti ble spilt? Anand kunne trygt spilt videre og beholdt merbonden sin i dette partiet.

Gunnar Berg Hanssen

20.okt.2008 kl.15:43

Du har nok rett n�r det gjelder 2.parti. Men p� meg virker det som om Anand ikke helt forsto i egen tidsn�d hvor godt han sto. Og Kramnik trodde kanskje at han sto bedre enn det etteranalysene synes � vise? Jeg har vel bare tenkt at Kramnik ofret bonde mot � f� motspill, og at dette fungerte effektivt i praksis - under spillets gang, og at dette stilte Anand overfor problemstillinger som han ikke helt fant ut av der og da. S�nn sett gikk det bra for Kramnik i 2.parti.

Joachim Solberg

20.okt.2008 kl.18:32

Hei Sven!Takk for meget gode VM-spalter. Jeg bet meg merke i at Shirov skal v�re den eneste som har sl�tt Kramnik i match. Det stemmer selvsagt ikke. Kamsky slo jo Kramnik enkelt i en match p� 1990-tallet f�r han la opp.Det skjedde i New York juni 1994 og Kamsky vant 4,5-1,5 i 1.runde eller kvartfinalene i PCAs VM-karusell. Kamsky gikk videre til finalen der han tapte 4,5-6,5 mot Anand. Han slo for �vrig Anand i kvartfinalen Fides VM-karusell i august/september 1994 med 6-4 og avanserte til VM-kamp mot Anatolij Karpov i Elista sommeren 1996 som han tapte 7,5-10.5.

Zarathustra

20.okt.2008 kl.18:32

2-0!!FP: Det er ingen som sier at det er nedrig � spille sjakk, men nedrig er uberettighet � gripe en sjanse n�r det st�r en annen foran deg i k�en (Shirov) og samtidig ta for gitt at andre ville handlet like umoralsk om de fikk sjansen. "P� seg selv, kjenner man andre", er det s�? Det var uriktig av Kramnik � ta imot tilbudet og vi trodde opprinnelig ikke at Kramnik var like sjelelig svekket, noe han jo ogs� i ettertid har erkjent i NIC: "It was not right, but what could I do" som han sa det. For�vring, i lys av etterspillet osv. slutter vi oss til Pans tanke om at Shirov kanskje burde akseptert tilbudet, bare for � f� matchen, selv om det for ham kanskje ville inneb�ret � svelge noen kameler.HURRAH!! 2-0!!! Need we say more!!MvhZarathustra

Gunnar Berg Hanssen

20.okt.2008 kl.18:37

Jeg b�yer meg i st�vet... Sjokkerende slutt p� den 5. matchpartiet. n� blir det vanskelig for Kramnik. Jeg trodde at han hadde noe p� gang i stillingen i 5. parti, men s� ble det hele bare avgjort av Sxd4 som m� v�re et ??-trekk antar jeg.

Joachim Solberg

20.okt.2008 kl.18:46

Gunnar: Ja, Sxd4 var en stygg kollaps.F�r det var stillingen i balanse. N� er matchen kj�rt. Kramnik makter ikke � f� til noe som helst med hvit. Han minner om en sliten Karpov. Dette kan fort bli stygge sifre. Anand kunne fort ledet 3-0.Anand kommer sikkert til � kj�re hardt p� i morgen for � drepe matchen. Kanskje f�r vi se 1.e4.

Gunnar Berg Hanssen

20.okt.2008 kl.19:16

Hei og takk for hyggelig sjakkhelg i Harstad!Ja, f�r ogs� inntrykk av at Kramnik er sliten, at han ikke spiller med s� mye energi. N� har Anand to hvite p� rad, og det kan fort gi ihvertfall �n vinst for inderen. Men Anand er ingen d�rlig verdensmester � ha :-)

Joachim Solberg

20.okt.2008 kl.19:52

Hei Gunnar!Selv takk. Det var noen trivelige dager i Harstad.Anand er en meget god spiller og en utrolig sympatisk person. Han er absolutt en person som fortjener all mulig suksess.Og jeg synes han spiller veldig godt i denne kampen. Jeg h�per virkelig han leverer et paraktparti med 1.e4 i morgen:)

Sven

20.okt.2008 kl.20:29

Hei Gunnar,JA du kan si at bondeofferet til Kramnik fungerte i 2. matchparti og det var da ogs� det eneste trekket som var godt i stillinga. Men hadde Anand hatt bedre tid igjen p� klokka er jeg sikker p� at han ville spilt videre - slikt holder ikke i lengden.Joachim,Du har selvf�lgelig rett i at Kamsky slo Kramnik i 1994, det har jeg til og med nevnt her i kommentarfeltet tidligere...Zarathustra,Markedsverdien til Shirov var ikke h�yere og da var han jo strengt tatt stilt overfor et ultimatum... N� husker ikke jeg detaljene i det tilbudet s� mer skal jeg ikke si.Gunnar,Ja 29...Sxd4?? var stygt, men Anand var igjen premissleverand�r og fikk stillingen over i veldig kompliserte baner. Da er han en mester i � kontre som vi har sett mange ganger tidligere. Jeg tror ogs� at dette er over selv om Kramnik kan f� et m�l mot slutten.Joachim,Jeg tror ikke vi f�r se 1.e4 riktig enda, Don't change a winning consept husker du. Nei, hvorfor egentlig forandre p� noe som fungerer s� godt? Tror p� 1.d4 i morgen jeg.

Zarathustra

20.okt.2008 kl.20:32

Ja, eller, "if it ain't broke, don't fix it" som uttrykket g�r.Zarathustra

Sven

20.okt.2008 kl.20:44

Hei Zarahustra,Finnes flere uttrykk som ber�rer det samme.

Joachim Solberg

20.okt.2008 kl.21:42

Hei Sven: Jeg kan ikke akkurat se at det er noen stor grunn for Anand til � holde p� 1.d4. Han har jo ikke oppn�dd fnugg av resultater med det trekket i denne matchen. Det er derimot sortspillet som har v�rt imponerende i denne matchen og lagt grunnlaget for ledelsen. Jeg holder fast ved mitt opprinnelige standpunkt om at Anand er klart bedre med 1.e4 og at det er i den �pningen han vil ha st�rst sjanse til � �ke til 3-0. Er m�let derimot � beholde en 2-0-ledelse er det jo greit � spille 1.d4 videre. Men 1.d4 er jo mer et trekk for posisjonsspillere som Karpov og Kramnik enn det er for en livsfarlig taktiker,angrepsspiller og taktiker som Anand.Jeg mener Anand kommer mer til sin rett med 1.e4. Og der er �penbart at han er i meget sterk form og det er etter mitt syn bare � guffe p� med 1.e4 og drepe denne matchen s� fort som mulig. Anand regner bedre enn Kramnik og imponerer i skarpe stillinger. Trekk n� frem 1.e4 og la Kram f� kjenne blodsmaken i kjeften i morgen og!:)

Sven

20.okt.2008 kl.22:03

Hei Joachim,Du ser ut til � glemme noen vesentlige poenger. Kramnik kommer rustet til tennene akkurat mot 1.e4. Han har 3 superstormestre i teamet sitt som er plukket nettopp for � gj�re livet med 1.e4 utrygt. Dessuten finnes det et forsvar som heter russisk som er sv�rt vanskelig � bryne seg p� for nettopp angrepsspillere. Skulle ikke dette v�re nok s� er nok 1.e4 akkurat det Kramnik dr�mmer om i matchen p� dette tidspunktet. Tiden er nemlig moden for � dra fra en Sveshnikov, som jeg er helt sikker p� at han har forberedt, og som er sjansen hans til � ta hjem en seier med svart.Du skriver at Anand ikke har oppn�dd fnugg av resulteter med 1.d4 og da ber jeg deg ta en titt p� partiene s� langt en gang til. I 2. matchparti fikk Anand s�pass stor fordel at flere med meg ikke skj�nte hvorfor han tok remis. Grunnen var ganske sikkert tidsn�d. Han hadde bonde over og l�perparet med sjanser til � konsolidere Kramnik sitt initiativ. I 4. matchparti fikk han en mikroskopisk fordel, men kunne spille videre uten noen som helst risiko. Det er akkurat dette Anand vil i fortsettelsen, spille med s� lav risiko som mulig.

Jonny Fredriksen

20.okt.2008 kl.23:04

Hei! Dramatisk 5.parti i dag. Selv jeg stusset over Kramniks Sxd4...og da m� det ihvertfall v�re ett feiltrekk! :-D Neida...skal ikke blande meg inn i diskusjonen med min mening om det som skjedde p� slutten av 90-tallet med Shirov-Kasparov-matchen det aldri ble noe av. Men jeg lurte bare p� om du Sven, eller noen av dere som skriver p� denne bloggen vet hvilket forhold Kramnik og Shirov har til hverandre etter det som skjedde da? Ble de uvenner? Har dette noe med at Shirov spiller for Spania? Vet at han egentli er latvier...men er det en sammenheng der? Noen som vet?

Sven

20.okt.2008 kl.23:11

Hei Jonny,Kramnik og Shirov var veldig gode venner midt p� 90-tallet da de var et kjent analyseteam. Etterhvert falt dette vennskap litt i intensitet etterhvert som Shirov stadig fikk flere unger og Kramnik ble en VM-utfordrer. S� vidt jeg vet har Shirov klandret Kasparov for det som skjedde og ikke Kramnik, s� han fikk et anstrengt forhold til Kasparov de siste �rene. At han bor i Spania har ingenting med dette � gj�re, for�vrig har jeg h�rt at han har flyttet tilbake til Latvia nylig selv om han fortsatt representerer Spania.

FP

21.okt.2008 kl.10:38

Til Zara: Hvor vanskelig er det � forst� at det ikke var noen k�? Shirov takket nei til det eneste tilbudet som forel�, og deretter spurte man Kramnik. En match folk var villige til � betale for (men relativt sett lite i forhold til andre VM-matcher). Dine moralske reflekser opererer i dette tilfellet i et vakum totalt uten kontakt med den realpolitiske sjakkvirkelighet. Du kan sitte og hoppe i stolen og hevde at "Jeg vil ikke spille mot Kasparov!" s� mye du vil, men det er i denne sammenheng helt uinteressant.

Zarathustra

22.okt.2008 kl.00:25

FP: Det var du som brakte spm. om integritet p� bane og da f�r du t�le � f� svar p� tiltale!Zarathustra

Sjakkfantomet