En hyllest til Vassily Ivanchuk (Sjakkfantomet)

En hyllest til Vassily Ivanchuk

06.jul.2008 kl.23:57 i Diverse
39 kommentarer

Jeg har sagt det f�r og jeg sier det igjen, Vassily Ivanchuk er verdens beste sjakkspiller n�r han er i form. I dag viste han hvorfor i titanoppgj�ret mot Vladimir Kramnik. I et parti som startet relativt rolig, i�en russisk �pning, fikk Chucky bare en liten fordel. Partene fulgte Naiditsch - Kramnik til trekk 16 der Chucky spilte 16.Dh5!? som ga partiet en annen karakter. Det er interessant � se hvordan en teoriduell i et parti ofte fanges opp og repeteres senere i samme turnering p� toppniv�. Chuckys lille �pningsfordel er akkurat slikt Kramnik bruker � detronisere helt problemfritt med sin uts�kte posisjonsforst�else. Men idag ville kreative Ivanchuk det anderledes, han viste hvorfor han har �rets suverent beste turneringsresultat og�skviste Kramnik i ro og mak. F�rst erobret han en l�per som dominerte Kramnik sin springer, s� skapte han en ubalanse i bondestrukturen og etablerte en farlig fribonde p� damefl�ya. Deretter fikk han kongen i sikkerhet p� g3! og svart var n�dt til � finne en rekke "eneste trekk" for � holde det g�ende. Kramnik spilte lenge sterkt i forsvar, men tilslutt kom den avgj�rende feilen som var 48...Sf8?. En bukk som s� ofte kommer etter at en har m�ttet finne det ene forsvarstrekket etter det andre - etter 5 1/2 time p� pinebenken bukket Kramnik under for presset. Et herlig Chuckyparti som viser hvordan Ukraineren er i stand til � utspille hvem som helst fra en temmelig lik stilling. Ivanchuk har ikke sl�tt Kramnik i et langparti siden 1996 s� det var p� h�y tid, det virker som den godeste Chucky har f�tt en ny v�r i en alder av 39 �r. Med Dortmund 2008 passerte Ivanchuk Magnus Carlsen h�rfint p� verdensratingen og er dermed nr.2 i verden uoffisielt. Det samme var han offisielt helt tilbake i 1991 og denne gangen h�per jeg Ivanchuk klarer � bli ny verdensener pr. 1. oktober. Det ville v�rt et verdig punktum�p� karrieren for�en trofast tjener av sjakken gjennom over 20 �r. Go Chucky, Go!

Hylles Ivanchuk for mye god sjakk s� m� Peter Leko hedres som turneringsvinner. 28 �r gamle Leko er bunnsolid og avsluttet turneringen med remis mot Naiditsch med hvit som sikret ham turneringsseieren. Partiet var et nytt kapittel i hvorfor�l�perparet i Marshallvarianten i spansk gir svart fullgod kompensasjon i sluttspillene. Dermed vant Peter Leko Dortmund for tredje gang og dette er hans f�rste turneringsseier p� en god stund og den varmet derfor sikkert godt for en spiller som stort sett presterer p� det jevne. Det var en fortjent seier til en spiller som aldri var i tapsfare og som hadde 4 svarte og 3 hvite partier i turneringa.

Loek van Wely fullbyrdet en katastrofeturnering med nok et tap. Under Foros i Ukraina tapte van Wely 5 partier av 11 mulige - en liten katastrofe. Under Dortmund en dr�y uke senere�kollapset han alts�med 5 tap og to remiser. Overraskende nok var det mot turneringsvinner Leko og mot Chucky remisene kom. I dag spilte van Wely mot Mamedyarov som fikk greit utlignet i en dronninggambit. I midtspillet oppsto en orginal stilling der Van Wely sto bedre enn han har gjort i noe annet parti i denne turneringa. Men han brukte mye tid, og i en komplisert sluttspillstilling gikk Van Wely feil med sv�rt lite tid igjen p� klokka. Den avgj�rende feilen var 36.Ke2?, etter 37.Ke4! c2 38.Kxd5 c1D 39.Te7+ Kg8 40.Tg7+ Kh8 41.Tc7! er det trolig remis.

Ian Nepomniachtchi - Jan Gustafsson ble en tafatt aff�re i spansk der begge spillerne var mest opptatt av � ikke tape for � krone et meget sterk turneringsresultat med en grei sisterunde. Dermed gjorde Gusti sitt livs resultat og ble lagt merke til i sjakkverdenen. Han delte 2.plassen og det vil nok bli�husket hos arrang�ren n�r de tar ut spillere til neste �rs utgave av Dortmund. Ian Nepomniachtchi fikk sin ildd�p p� superstormesterniv� og han besto testen med glans. Han remiserte Kramnik med svart, gikk tapsfri gjennom feltet og erobret en delt 2. plass sammen med Gustafsson, Ivanchuk og Mamedyarov. Remisprosenten under Dortmund var p� helt greie 61%. Allikevel mener jeg arrang�ren seri�st b�r vurdere � innf�re Sofia-regelen. Det ble tatt en rekke tidlige remiser, og begge Ivanchuk sine seire viser tydelig og klart at selv p� dette niv�et er det fullt mulig � snu en remisstilling i trekk 20 til seier i trekk 50. Det er kampsjakk vi sjakkelskere �nsker!

Tilslutt legger vi merke til at ex-verdensmester Vladimir Kramnik gjorde nok en svak turnering. I �rets f�rste turnering, Corus Wijk aan Zee tok Kramnik bare 50% p� 13 runder, denne gangen klarte han ikke engang s�pass og passerte m�lstreken med minus-score og ned 15 ratingpoeng. Slikt m� gj�re noe med selvtilliten f�r h�stens VM-match mot Vishy Anand. Kramniks sannsynligvis siste turnering f�r VM er Tal-memorial i Moskva i�august - han trenger et godt resultat der for � f� selvtilliten p� plass.

Sluttstillingen:

1. Peter Leko 4�/7
2-5. Vassily Ivanchuk 4/7
2-5. Ian Nepomniachtchi 4/7
2-5. Shakhriyar Mamedyarov 4/7
2-5. Jan Gustafsson 4/7
6. Arkadi Naiditsch 3�/7
7. Vladimir Kramnik 3/7
8. Loek van Wely 1/7

Hvit: Vassily Ivanchuk
Svart: Vladimir Kramnik
Sparkassen Chess Meeting (7), 06.07.2008

Finner du hvits beste fortsettelse:

49.Tf4! oppgitt

Om 29...f6 50.Dd5+ Kh7 51.Dxb3

1-0
Du finner hele partiet her

06.jul.2008 kl.23:57 i Diverse
39 kommentarer
Permalenke
Tips en venn

Stikkord:

39 kommentarer

Joachim Solberg

07.jul.2008 kl.13:14

Saa var Dortmund over. Fra mitt tilholdssted i Europa har jeg fulgt n�ye med paa hendelsene. Leko har spilt bedre enn paa lang tid og fortjener masse ros for aa ha reist seg etter en miserabel periode.Den godeste Chucky viste igjen at han er en spiller aa regne med. Med sin skarpe spillestil er han en skummel motstander for de fleste. Med andreplassen her beviser han at han blir skummel ogsaa i tiden fremover.Matchverdensmester Kramniks utvikling den senere tid minner mistenkelig om Karpovs formutvikling paa 90-tallet: Endel sterke turneringer avl�st av mindre gode. De unge spillerne finner hullene i russisken og med hvit har han for tiden heller ikke den samme kraften. Selvf�lgelig vil han ikke avsl�re alt f�r matchen mot Kramnik, men det er aapenbart at Kramnik har et stort problem i aapningsspillet.Han maa trolig vende tilbake til sin kj�re sicilianer som han brukte med gode resultater paa 90-tallet.Han b�r kikke seg over skulderen og innse at det trolig ikke er noen vei utenom Najdorf eller Sveshnikov. Topalov, Ivantsjuk og Anand benytter Najdorf med gode resultater. Kramnik maa noek begynne aa jobbe mer med sortaapningene, ellers er jeg stygt redd han etter hvert kan ende samme skjebne som Karpov.

Joachim Solberg

07.jul.2008 kl.13:15

Matchen mot Anand skulle det v�re

Sven

07.jul.2008 kl.16:30

Hei Joachim,Takker for mange kloke betraktninger. F�ler at Kramnik enda er vel ung til � sammenligne med Karpov p� 90-tallet, men jeg er enig i at Kramnik b�r gj�re noe med svart�pningene. Najdorf tror jeg blir for skarpt for ham, men klassisk siciliansk har han spilt tidligere med stor suksess og kan sikkert ta opp igjen. Dessuten tror jeg Kramnik m� spille mer, n� hadde han ikke spilt et turneringsparti siden Corus i Wijk aan Zee, det blir et for langt opphold. H�per Forresten Anand vinner matchen, Kramnik ga aldri Kasparov noen returmatch og det likte jeg d�rlig...

Joachim Solberg

07.jul.2008 kl.17:11

Kramnik er vel cirka 35 ar, saa ikke saa lange unna Karpov rundt 1991 da han slet med unge Anand og Ivantsjuk.Kramnik hadde spilt altfor lite i de siste maaneder. Kun Melody Amber og hurtigmatchen mot Navara som han vant. Han fikk ikke matching i det russiske lagmesterskapet som mange andre storspillere.Kramnik visste vel at han hadde alt aa tape og intet aa vinne paa aa m�te Kasparov. Og saa lenge Kasparov ikke var i n�rheten av aa vinne et eneste partiet i matchen i London, synes jeg vel i bunn og grunn ikke det var noe behov for noen rematch. Anand er nok en farligere motstander for Kramnik i en match enn det Kasparov ville v�rt.Jeg tror det blir en jevn match som kan gaa begge veier.

Sven

07.jul.2008 kl.19:45

Kramnik er i likhet med Topalov bare 33 �r gammel, ingen alder i sjakk det. Tvert imot tror jeg den beste sjakkalderen er 30-35 �r gammel s� han har mange �r � g� p� som fortsatt toppspiller.Kasparov bruker � si at Kramnik traff blinken med hjemmeforberedelsene. I 90% av alle stillinger ville Kasparov sl�tt Kramnik, mens Kramnik klarte � man�vrere seg inn i de 10 prosentene der han spilte bedre enn the mighty one. Jeg er ikke enig med deg i at Kasparov ikke hadde sjanser mot Berlinforsvaret - Kramnik fikk flere stygge stillinger opp som han klarte � holde. Selv har han uttalt at han kom hjem til sekundantene sine hver gang han hadde spilt Berlinforsvaret og klagde over hvor d�rlig han hadde st�tt - det sier sitt. I en returmatch tror jeg Kasparov ville feid Kramnik av brettet, han er beryktet for sine forberedelser og jeg tror han ville tatt Big Vlad p� h�yeste alvor...Jeg tror Anand er liten favoritt i matchen fordi Kramnik ikke er i sin beste form, samtidig er Kramnik en stor matchspiller s� jeg blir ikke overrasket om han vinner.

Jan S

07.jul.2008 kl.20:23

Anand er min favorittAv alle hyggelige og mindre hyggelige sjakkspillere synes jeg Anand gjennom alle �r har framst�tt som Gentleman Number One. Dette selvsagt i tillegg til � ha spilt p� toppniv� i over 20 �r. Jeg liker folk som er hyggelige og sympatiske selv om de er bedre enn de fleste, og derfor er jeg veldig forn�yd med dagens verdensmester (og verdensener).Og Kramnik er sikkert en hyggelig kar han ogs�, men siden jeg fikk meg en kort prat med Anand under Junior VM p� Gausdal tilbake i 1986 har han fasinert meg som sjakkspiller.For tiden er mine sjakkfavoritter de tre p� topp i verden: Anand, Chuky og v�r egen Magnus. Alle store sjakkspillere, alle �penbart store og unike mennesker.

Sven

08.jul.2008 kl.00:13

Hei Jan S.!Jeg liker spillestilen til Anand, han legger ikke fingrene imellom med hvit og vinner ofte med svart ogs�. Husker jeg m�tte han i Wijk aan Zee 2006 og han var rolig og smilte hele tiden. Gjorde et meget sympatisk inntrykk.Mine 3 favoritter m� bli Magnus, Morozevich og Ivanchuk. N�r det kommer til stykket s� handler det jo om sjakk og spillestil. Disse 3 spillerne synes jeg spiller mest interessant sjakk i verden. Magnus med sin kampvilje, Moro med sin taktikk og Chucky med sin id�rikdom er alle verdt � f�lge.Ellers legger jeg merke til at de under Bilbao Masters spiller med din gamle id� fotball score (3 poeng for seier), det skal bli interessant � se hvordan det sl�r ut p� turneringstabellen. Jeg tror det er fordelaktig for Topalov, Magnus og Radjabov og ikke fullt s� fordelaktig for Aronian, Anand og Ivanchuk. Ellers synd at ikke Morozevich spiller i Bilbao, Danailov har jo en finger med i spillet om hvem som ble tatt ut p� wildcards og alle vet jo at Morozevich ikke er popul�r i Topalov-leiren etter Toilettgateskandalen. Siden Kramnik ikke �nsket plass synes jeg det er skandale at russlandsener Morozevich ikke ble foretrukket framfor Radjabov - det ville gjort turneringa til den st�rste siden Las Palmas 1996! N� mangler dessverre 2 av verdens 6 beste menn, og sjakksupermakten Russland har ingen spillere p� startstreken!

FP

08.jul.2008 kl.10:26

N� m� vi roe ned:-) Sven, jeg er ikke enig i at Kramnik bare har sjans i 10 % av stillingstypene mot Kasparov. Han har vel helt jevn score mot Kasparov totalt i l�pet av en mengde partier, og du vil vel ikke hevde at disse partiene befinner seg hovedsaklig innenfor 10%n?Det er utrolig hvor fort vi glemmer. Senest i Tal Memorial storspilte Kramnik. HAn svinger mye i prestasjonene, men det tror jeg m� ses i sammenheng med sykdommen og hans motivasjon for � spille. Som Thomas Alsgaard er Kramnik et vanvittig talent, men helt avhengig av � psyke seg maks opp for � prestere p� topp. Hans spillestil krever utrolig mye innsats for � f� ballen i m�l, og er ikke viljen der s� fisler det ut i remis.Matchen mot Anand blir jevn, men i mine �yne er Kramnik en slight favoritt. Han har en bra matcherfaring, og s�rlig l�rte han mye av Leko-matchen (hvor det meste gikk galt). Les den fantastiske boka "From London to Elista"! I tillegg tror jeg at nervene til Anand svikter i det avgj�rende �yeblikk (som hos Leko).

Thomas Robertsen

08.jul.2008 kl.11:24

"Tvert imot tror jeg den beste sjakkalderen er 30-35 �r gammel s� han har mange �r � g� p� som fortsatt toppspiller.", skriver Sven og jeg er hjertens enig. Med mine beskjedne 34 �r innser jeg n� at jeg har mine "prime years" som sjakkspiller. Det lover bra innenfor h�sten. Jeg vet ikke om Sven selv mente at det bare var i 10% av forskjellige stillingstyper at Kramnik hadde sjanse mot Kasparov eller om det var en forlengelse av et Kasparovsitat. Uansett tror jeg som Formann Pedersen at �rene og praksisen har vist at Kramnik ikke var den enkleste kunden for Kasparov. Sannheten er vel n�rmere at en del av tricksingen i forhold til hvem som til slutt ble utfordrer var motivert av hvem som hadde relle muligheter. Shirov hadde, og har heller aldri, klart � sl� Kasparov, mens Kramnik allerede hadde gjort det i flere klassiske partier(3) og turneringer f�r matchen. Jeg er ogs� enig med FP i at det ikke er s� lenge siden Kramnik var all-the-rage etter seieren i Tal Memorial og at han i sine beste stunder er s�rdeles vanskelig � sl�. Selv om resultatet i Dortmund er s�rdeles d�rlig og jeg er helt i med Sven i at Kramnik for n�dvendig selvtillit trenger et meget godt resultat i �rets Tal Memorial, s� holder jeg matchen i h�st for ganske �pen. Begge har meget solid matcherfaring, Kramnik den med mest fra nyere tid. Spillerne st�r godt til hverandre og vi vil f� mange interessante �pninger og forberedelser. Jeg tror ogs� Kramnik m� trekke frem siciliansk om han �nsker mer dynamikk og sjanser med sort og da er tipset Sveshnikov. Kramnik fors�kte Najdorf en del i 2003 og fikk mye grisebank. Sveshnikoven passer ham bedre. Jeg er likevel redd for at det likevel kan bli russisk og jeg tror at de to tapene i Dortmund til en viss grad kan tilskrives litt kamuflerende eksperimentering ;-) Men det var utrolig morsomt � se Chucky spille Kramnik ned i siste runde i Dortmund og jeg deler fullstendig Svens begeistring for Ivanchuk. Han er den egentlige helten og jeg skulle virkelig �nske � se ham i en match mot en av sine store samtidige.N�r det gjelder favoritt for h�stens match s� heller jeg mot det Jan S sier om Anand. Det har aldri v�rt noe kluss med anand og han har alltid opptr�dt symatisk og med verdighet. Jeg tror i likhet med FP at Kramnik er en liten favoritt, men h�per p� Anand.Men folkens...hva tror vi egentlig om matchen mellom Topalov og Kamsky? Den tegner ogs� til � bli spennende og dramtisk. Toiletgate og Rustam Kamsky er en farlig cocktail? Mellom trekkene m� Veselin p� toalettet og der sitter Rustam klar til � snakke med hendene.

Thomas Robertsen

08.jul.2008 kl.11:28

Beklager, glemte et sp�rsm�lstegn bak anatallet partier Kramnik har sl�tt Kasparov i f�r VM-matchen. Mener det var 3. Men dagens quiz er; Hvem har sl�tt Kasparov 4 ganger i klassiske partier uten � spille noen matcher mot ham?

Joachim Solberg

08.jul.2008 kl.13:04

Sven:Jeg konstaterer at vi nok har litt forskjellige meninger omkring matchen mellom Kramnik og Kasparov. Det jeg husker best er de gangene Kramnik vasket gulvet med Kasparov i kongeindisk eller b3-varianten i siciliansk(hurtigsjakkparti).Mitt inntrykk fra matchen mellom Kasparov og Kramnik var at Kasparov omtrent var i tapsfare i hvert eneste sortparti. Bare endelfeberredninger ala Karpov berget ham fra flere stygge sorttap i den matchen.At Kaspy ikke tok Kram paa alvor i denne matchen tror jeg stemmer lite med virkeligheten.Kasparov var jo mang en gang f�r matchen blitt knust av Kramnik, saa det var vel ingen bedre anledning til aa v�re tent enn ved denne anledning?Jeg tror derimot at Kasparov m�tte sin overmann og at han ville tapt ogsaa en returmatch.Det som slaar meg ved Kasparovs partier mot Kramnik er at han veldig ofte kom i tr�bbel med sort.Kasparov var saa utpsyket etter diverse massakrer i kongeindisk at han ikke lenger vaaget aa spille sitt hovedforsvar.Mot Karpov kunne Kasparov spille t�ffe kongeindere, men det gikk ikke mot Kramnik.Plutselig var han ikke lenger i stand til aa utfordre med sort! For en hodepine for en av tidenes sterkeste sjakkspillere! Kramnik er jo trolig tidenes beste hvitspiller mot kongeindisk.I et intervju sa Kramnik ogsaa at turneringer

var mindre slitsomme enn vanlige treningsuker.Kramnik fortalte at han ganske ofte laa paa 10 timers dager. Da kan vi kanskje lede ut av det at han brukte endel av disse timene paa aapninger.For meg er Kramnik tidenes matchspiller sammen med Fischer.Begge er gigantiske i denne sjakkdueller.

Joachim Solberg

08.jul.2008 kl.13:47

Thomas:Dagens quiz var av det vanskelige slaget. Den spilleren som har slaat Kasparov fire ganger har og slaat ham med sort.Kan det v�re Lautier? Nei, han vant kun en gang i et klassisk oppgj�r etter at Kasparov som hvit i en siciliansk spilte seg vekk.Kan det v�re Topalov.Nei, han vant bare tre ganger og alle med hvit pluss et oppgj�r i Leon med hjelp av datamskin.Nei, spilleren vi er ut etter er Ivantsjuk.Chucky slo Kaspy f�rste gang i 1.runde i Linares i 1991 md 3.Lb5+ mot siciliansk.I 1994 i Euwe Memorial vant Chucky som hvit i f4-Najdorf,i 1995 kom den tredje seieren som sort i fransk i sveitsiske Horgen, med winaver,4.e5b6-varianten.Fjerde seier kom i 1997 i Linares.Chucky igjen som hvit, i S�misch-kongeinder. Ellers slo Chucky Kaspy i 2002 i hurtigsjakken Russia vs The rest of The World.

Sven

08.jul.2008 kl.17:39

Hei FP,Det er Kasparov selv som i sine foredrag legger vekt p� at Kramnik hadde forberedt de 10% prosentene av stillinger som han kunne sl� Garry i. Kasparov er selvf�lgelig ikke en n�ytral person og i ettertid er det lett � v�re kritisk til utsagnet. Allikvel tror jeg Kramnik traff sjeldent godt med forberedelsene sine og Berlinforsvaret. Det ga en shockeffekt i Kasparovleiren at de ikke fikk hull p� den og jeg tror det var helt utslagsgivende for matchen.Hei Joachim,Ja, vi er nok ikke helt enige. Men jeg er enig i at Kramnik eide den matchen og at han med hvit godt kunne scoret flere poeng. Men n�r personene rundt Kasparov har sagt at han var veldig h�yt oppe f�r matchen og trodde han skulle vinne s� tror jeg p� dem p� det. Jeg tror ogs� det er en grunn til at Kramnik skammelig nok aldri ga Kasparov en rematch - han var livredd for � tape. Kasparov ville forberedt seg noe enormt til en slik match og jeg tror han ogs� ville vunnet. Det samme skjedde for�vrig med Deep Blue, de ga aldri Kasparov en rematch selv om maskinen p� den tiden neppe var bedre enn Kasparov. De hadde jo alt � tape og ingenting � vinne p� � gi han en rematch. Synd for Kasparov som trakk seg fra sjakken f�r tiden var moden - jeg tror litt av grunnen var at nettopp Kramnik ikke slapp han til igjen. For meg er Fischer og Kasparov de st�rste matchspillerne. Kasparov satt 15 �r i sjefsstolen mens jeg ikke tror Kramnik vinner tittelen tilbake i h�st.Hei Thomas!Er veldig enig med deg ang�ende siciliansk og da spesielt i turneringsspill der han m�ter spillere med klart lavere rating enn ham selv. Klassisk siciliansk har Kramnik spilt med stor suksess i sin ungdoms gr�nne v�r og den kler ham. Ellers h�per ogs� jeg p� Anand til h�sten, men tror det blir en spennende match! N�r det kommer til Topalov - Kamsky s� tror jeg Topalov vinner men jeg h�per p� Kamsky. Husker jeg rett har Topalov 4-0 i avgjorte partier mot Kamsky, men slikt beh�ver ikke � bety noe. Vi husker alle hvordan Bobby gikk inn i matchen mot Spassky med minusscore og feide gulvet med han. Tror Topalov er den best forberedte spilleren til den matchen.

08.jul.2008 kl.21:13

Hei!Hva betyr denne setningen: "Chuckys lille �pningsfordel er akkurat slikt Kramnik bruker � detronisere helt problemfritt med sin uts�kte posisjonsforst�else."?Zarathustra

Zarathustra

08.jul.2008 kl.21:59

Hei og ja, vi har et spm. til.Vi mener � ha lest i NIC en eller annen gang at Ree skrev at Kramnik gjorde rett i ikke � tilby Kasparov en revansjematch. Dette har vi lurt mye p� hva kan bety. Noen som vet noe? Kramnik har ikke fremst�tt som verdens mest sympatiske kar i s� m�te og dersom Leko hadde sl�tt Kramnik i Brissago i 2004, ville nok Leko v�rt en lettere fyr � f� til en match med. Dette har jo ogs� Kasparov selv uttalt.Kan det v�re at det var "riktig" ikke � tilby Kasparov en returmatch, fordi dette ville utfordre hans "demokratiske instinkter", for � si det p� skikkelig russisk. Ikke vet vi, men vi mener bestemt at en returmatch var p� sin plass og for v�r del, har Kramnik aldri v�rt verdensmester hvor begge kriterier legitimitet og legalitet er innfridd. Han vant en match, ja, men verdensmester ble han ikke og i v�re annualer st�r Kasparov som mester frem til Topalov overtok. Hvordan Kramnik s� klarte � lure seg inn i sirkuset skal vi ikke uttale oss om. Vi h�per Anand feier b�de gulv, vegger og tak med Kramnik.N�r det gjelder alder og prestasjoner uttalte Gligoric at 38 var en alder hvor prestasjonene gjerne er p� topp og det samme finner vi for eksempel ogs� innen andre disipliner, litteratur, filosofi osv.Vennlig hilsenZarathustra

Sven

08.jul.2008 kl.22:25

Hei Rune,Jeg mener at Kramnik med sin gode posisjonsforst�else normalt sett utligner �pningsfordelen Ivanchuk hadde f�tt fullt og helt.Kasparov hadde sittet intet mindre enn 15 �r p� tronen - unikt i moderne tid. Botvinnik vant i sin tid tittelen tilbake to ganger og jeg synes fortsatt at det er en skam av Kramnik � ikke gi Kasparov sjansen til en revansjematch. Jeg har ikke lest det utsagnet av Hans Ree.

FP

09.jul.2008 kl.09:13

Skam og skam ...Vi m� huske p� at Kasparov selv var en ivrig forkjemper for � fjerne revansjematch-greia som Karpov n�t godt av. S� vidt jeg husker var det overhodet ikke snakk om noen returmatch for Kasparov dersom han hadde tapt mot Short eller Anand.Dessuten hadde Kramnik og Kasparov kontraktsforpliktelser med Braingames etter London-matchen, hvor de var enige om en ny kj�replan for � finne neste utfordrer. Dessverre (eller heldigvis) kollapset Braingames, og DA begynte Kasparov � mase om at Kramnik burde gi ham en match. Da blir det parodisk � kritisere Kramnik for � ha "tatt i mot" en match - n� skulle alts� Kasparov f� en match. Og grunnen for at Kramnik ikke ga match er nettopp at han s� problemet og ville ha en klar ordning p� hele greia. Da var partene i gang med forhandlinger med FIDE (Praha-avtalen) etc, og dersom Kramnik hadde gitt en match til Kasparov, ville hele korthuset kollapset. HVa skulle s� skjedd dersom Kasparov hadde vunnet en returmatch? Ny match til Kramnik? Kasparov IGJEN rett til � peke ut sin etterf�lger?Det blir helt feil � skyte p� Kramnik for den situasjonen som oppsto. Og Kasparov har bare seg selv � takke.Zara: Hvor mange av de som regnes som verdensmestere (13 f�r Kramnik)oppfyller DINE kriterier til legitimitet og legalitet?

09.jul.2008 kl.09:50

FP, litt bakkekontakt m� man ha; At Kasparov ikke var opptatt av revansjematch mot Short eller Anand i forkant m� ses i sammenheng med Mesterens vurdering av sannsynligheten for tap i de respektive matcher.Har man regjert den sjakklige arena i 15 �r fortjener man carte blanche p� revansjematch. Dersom Kasparov hadde sl�tt Kramnik i en eventuell revansjematch, er det relativt lett � se at Kramnik ikke umiddelbart hadde fortjent det samme.N�r det gjelder Braingames, FIDE og �vrige organisasjoner og forhandlinger som oppstod p� 90-tallet er det hele en parodi i retning tungvektsboksing. Men det fratar ikke Kramnik all skyld...Enig med The Wiz; det er en skam at Kramnik ikke ga Kasparov revansjematch.

Petter Pan

09.jul.2008 kl.09:53

Glemte i farten � fylle ut "navn", men jeg skrev foreg�ende innlegg datert 09.jul.2008 kl.09:50.

Joachim Solberg

09.jul.2008 kl.10:01

For meg er det bare en av matchene som skal spilles utover h�sten som har reell interesse. Topalov kommer til aa slaa Kamsky greit. Det tror jeg det er liten tvil om. Han har et formidabelt tak paa Kamsky og vil bare �ke plusscoren.Matchen mellom matchmester Kramnik og turneringsmester Anand holder jeg for helt aapen. Her tror jeg den som har prikket formen best vil vinne. Det vil trolig bli en match som foregar under rolige omstendigheter og uten alt det barnslige t�vet vi fikk se fra Topalov-leiren i forbindelse med matchen mot Kramnik. Kramnik beviste jo at han kunne gi Topa gratispoeng og likevel vinne.

FP

09.jul.2008 kl.10:23

Til Peter Pan:S� noen gj�r seg fortjent til revansje-match - andre ikke?Greit nok, men det er jo et lite forutsigbart system, og tenk alle diskusjonene som vil oppst�. Vil like � se den verdensmesteren som sier: "Nei, jeg er ikke like god som de andre, jeg fortjener ikke revansje-match".

Petter Pan

09.jul.2008 kl.11:02

Til FP:Jeg snakket ikke om Kasparovs carte blanche p� returmatch som et velfungerende system. Jeg beskrev hva jeg mener om at det aldri ble noen returmatch i tilfellet Kasparov (mot Kramnik). En s� overlegen spiller (p� topp i 15 �r) skulle hatt returmatch uansett hvem han hadde tapt mot.P� den annen side er jeg enig i at det jeg beskriver ikke ville v�rt et velfungerende og forutsigbart system, og jeg ser n�dvendigheten av � ha et velfungerende og forutsigbart system. Den diskusjonen kan vi ta over en �l.Men i mangelen av et velfungerende og forutsigbart system p� den tiden, kunne sikkert Kramnik presset gjennom en returmatch hvis han ville. Men Kramnik feiget ut, punktum.

Sven

09.jul.2008 kl.19:44

Hei FP,Jeg er enig med Peter Pan i at Kasparov fortjente en returmatch grunnet hans posisjon i sjakkverdenen. Han var verdensmester i 15 �r og toppet verdensrankingen enda lenger.Peter Pan,Vi er enig, Kasparovs posisjon burde gi han carte blanche. Et moment til her er at Kasparovs navn ga sponsorkroner i kassa, slik at det finasielle ville kommet p� plass n�rmest av seg selv.Hei Joachim,Min gode venn Jon Kristian holder Kamsky som favoritt i matchen, hans argument er at hvis Kamsky kommer helskinnet ut av �pningsteorien vil han nedspille Topalov i midtspillet og sluttspillet. Jeg er ikke helt overbevist og holder Topalov som klar favoritt, men at Kamsky har sjanser i matchen, ja det synes jeg er �penbart.

09.jul.2008 kl.23:24

Re: FPVi snakker kun om Kramnik! � trekke inn andre VM er utenomsnakk.Z

FP

10.jul.2008 kl.09:17

Det er ikke utenomsnakk. Hvis dine definisjoner leder til av vi sitter igjen med 0, 1 eller 3 verdensmestere som oppfyller kravene til legalitet og legitimitet, s� er definisjonene totalt meningsl�se.

Petter Pan

10.jul.2008 kl.10:45

Enig med FP, det gir minimalt med tyngde � si at Kramnik ikke oppfyller kravene til legalitet og legitimitet uten � utdype og sette i sammenheng.N�r det er sagt, i mitt hode er det vanskelig � akseptere noen som Verdensmester i sjakk etter Kramnik(!) Alt rotet rundt forskjellige forbund/organisasjoner etc har diskvalifisert tittelen Verdensmester i Sjakk (sammenlign feks med verdensmester p� 100 m). Ponomariov, Kasimdzhanov, Topalov er p.t. ikke ubestridte Verdensmestere i Sjakk i mine �yne.At Kasparov var Verdensmester hersker det ingen tvil om. Mannen som detroniserer en slik mester i en tittelmatch er definitivt ogs� Verdensmester (uansett hvilke definisjoner Zara legger til grunn rundt legitimitet og legalitet). Ergo var Kramnik Verdensmester. Bare s� synd at han detroniserte seg selv ved � ikke gi Kasparov returmatch...

FP

10.jul.2008 kl.11:26

Kan ogs� nevne at den mest tradisjonsrike sjakklubben i Moskva har en rekke med portretter av alle tidligere verdensmestere, men Kramnik sitt portrett ble f�rst hengt opp etter at han slo Topalov i Elista! Uansett hva man m�tte mene om matchen mot Kasparov i seg selv kvalifiserte Kram til � kalle seg World Champ, s� m� jo alle v�re enig i at han senest da var Verdensmester. Det kan ikke v�re et vilk�r at man b�de tilegner seg legitimitet og legalitet samtidig, eller hva Z? I motsatt fall kan vel neppe Karpov kalle seg verdensmester ...

Joachim Solberg

10.jul.2008 kl.13:50

"Detroniserte seg selv ved ikke aa gi Kasparov returmatch", Petter Pan? Jeg satt akkurat og spilte gjennom partiene mellom Kramnik og Kasparov fra matchen i 2000. Kramnik var n�rmere 4-0 enn Kasparov var nettkjenning. Naar man er saa overlegen den regjerende mester er det vel ikke noe behov for noen rematch. Da har man bevist gjennom spillet at man er overlegen.Kasparov fikk ikke til en dritt med hvitpartiene og det sier vel sitt at han i flere av partiene avblaaste vinstfors�kene etter under 30 trekk. I et av hvitpartiene ble det r�ykt fredspipe allerede etter 11 trekk. Naar man ikke presterer mer som hvit i en VM-kamp, synes jeg egentlig ikke synd paa Kasparov.

Petter Pan

10.jul.2008 kl.15:05

Re: Joachim SolbergHehe - takk for en god latter, trodde et lite �yeblikk du var seri�s. � tillegge en isolert hendelse all vekt, og ignorere alt annet er en velkjent taktikk; "When all else fails, a pigheaded unwillingness to face facts will see you through"...Nei, da er vi n�rmere sannheten om vi sier som Seinfeldt;"I choose not to run!"

Joachim Solberg

10.jul.2008 kl.15:34

Petter PanTakk for interessante. Tenker deg var en god del som lo godt da Kasparov fikk smake pisken. Ivantsjuk blant annet. Big Kaspy var mer enn en smule nedlatende mot Chucky i deres f�rste m�te i 1989. Du kan lese mer om det i gamle sjakkblader.Kasparov og Korchnoi er jo to spillere som ikke akkurat gj�r sitt for aa bli godt likt. De er selvf�lgelig sterke spillere, men selv en paranoid Fischer fremstaar som svigermors dr�m i forhold. Jeg �nsker deg og alle andre lesere en fortryllende uke.Sven: Takk for utmerkede spalter!

Sven

10.jul.2008 kl.15:40

Petter Pan,"N�r det er sagt, i mitt hode er det vanskelig � akseptere noen som Verdensmester i sjakk etter Kramnik(!)". Regner med at du aksepterer Anand som regjerende mester n�, han vant da tittelen sin p� et hederlig vis...Formann P.,Godt du engasjerer deg! Er enig i at Kramnik hadde all den legitimitet og legalitet han trengte for � v�re verdensmester. Rekka g�r Karpov, Kasparov, Kramnik, Anand...Joachim,Er enig med deg i at Kramnik var n�rmere 4-0 enn Kasparov var nettkjenning. Men det hadde mye med psykologien i matchen og �pningene som ble spilt. At du ikke har st�rre respekt for Kasparov forundrer meg, er helt uenig med deg i at det ikke var behov for en revansjematch. Selvf�lgelig var det det - og den kunne Kasparov fort ha vunnet.

Petter Pan

10.jul.2008 kl.16:23

Joachim: Mulig Kasparov ved anledning(er) var nedlatende. I s� fall, lite beundringsverdig. Synes likevel det har fint lite med revansjematch diskusjonen � gj�re. Samtidig vil jeg presisere at det ikke var meningen � v�re nedlatende/spydig i mitt forrige innlegg :)The Wiz: Selvsagt har du rett. Anand er verdig mester og den rekka du skisserer passer med min oppfatning. En liten lapsus, hadde ikke f�tt i meg nok kaffe tidligere i dag.

Joachim Solberg

11.jul.2008 kl.10:04

Petter Pan:Ingen problem, Petter:) Min anmerkning om nedlatenheten til Kasparov har ingen ting aa gj�re med revansjematchen. Det var bare en bemerkning.Muligens ingen vits aa bringe den inn.Sven:Aapningsvalget til Kasparov var nettopp et resultat av at han var utpsyket. Han hadde ikke lenger noen tro paa kongeindisk mot Kramnik. Med mottatt dronninggambit ble det en hard kamp for aa hanke inn remiser. Ikke en mester verdig.Jeg tviler egentlig paa at han hadde kommet seg noe til en revansjematch. Kasparov hadde gjennom hele karrieren tr�bbel med Kramnik, og jeg tviler paa om det hadde endret seg noe paa et aar.Naar det gjelder verdensmesterbegrepet velger jeg aa anerkjenne Anand som turneringsverdensmester. Det er et stykke derfra og til matchverdensmester. Inntil han har beseiret Kramnik i match er Kramnik for meg den ekte verdensmesteren, altsaa matchverdensmester. Skulle Anand makte aa slaa Kramnik i h�st, vil jeg gladelig anerkjenne han som den eneste rettmessige verdensmester, men inntil det skjer.....

FP

11.jul.2008 kl.11:16

Jeg hater ogs� dette samr�re mellom turnering og match. Det er to forskjellige disipliner, og Kramnik har v�rt i en egen klasse i matchdisiplinen (men sliter i turneringsdisiplinen). Mulig man i fremtiden kunne operert med to verdensmestere - �n i match og �n i turnering.Blir utrolig spennede match til h�sten!

Joachim Solberg

11.jul.2008 kl.11:44

FP:Enig. Det kan fort bli en kanonmatch. Mellom to rutinerte brikkeflyttere.

Sven

11.jul.2008 kl.17:37

Joachim,Enig i at det har v�rt en samr�re mellom match og turnering. Men all den tid b�de Leko (i Dortmund) og Topalov (FIDE-verdensmester i San Luis) i prinsippet ble plukket ut til utfordrere for Kramnik via turneringer s� blir det s�kt � ikke annerkjenne Anand som vant den f�rste VM-turneringen siden 1948 der alt som kunne krype og g� av spillere var tilstedet, selv Kramnik himself.Formann P.,Veldig enig med deg i at tiden er moden for en turneringsverdensmester og en matchverdensmester, for meg ville tunreringsverdensmesteren da hatt h�yest prestisje. En VM turnering burde v�re dobbelrundig berger med de 8 beste p� elolisten...Gleder meg masse til VM-matchen i oktober og tror det blir spennende ja!

Joachim Solberg

12.jul.2008 kl.17:14

Sven,Kan v�re enig med deg i at det har v�rt et samr�re mellom match og turneringsvm, selv om det vel heller var folk som FP som betonte det:). Jeg anerkjenner Anand som turneringsverdensmester, men ikke som matchsverdensmester. Logikken bak er at han ikke har slaat Kramnik i en head to head battle.Kramnik har jo forsvart tittelen to ganger, og i mine �yne er han matchverdensmester inntil han blir beseiret. Denne tittelen er i mine �yne mer verdt enn en turneringsverdensmestertittel.

Joachim Solberg

12.jul.2008 kl.17:15

Sven,Hodet mitt er ikke helt vaakent i dag, sorry. Jeg har ogsaa brukt match og turneringsbegrepene og bidratt til samr�ret. :)

Sven

12.jul.2008 kl.19:17

Hei igjen Joachim,Enn s� lenge er det bare et sekkebegrep, "verdensmester" og f.eks. i 1948 ble Botvinnik k�ret i en turnering uten at noen rev seg i h�ret av den grunn. N�r Anand vant s� stilrent med hele verdenseliten p� plass i Mexico 2007 klarer jeg ikke helt � forst� at noen ikke skulle anerkjenne han - selv Kramnik selv har sagt i et intervju at han anerkjenner Anand som "verdensmester"!